АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Сыктывкар

10 августа 2020 года     Дело № А29-15459/2019

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатовой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>)

и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительным (ничтожным) расторжение договора об инвестировании строительства и применения последствий недействительности ничтожной сделки, о признании обязательств инвестора полностью исполненными,

о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве, о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3,

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

Управления  Федеральной   службы   государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН: <***>; ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО5 по доверенности от 12.07.2018;

от Рудольфа В.Г.: представитель ФИО6 по доверенности от 08.12.2019;

от ответчика: представитель ФИО7 по доверенности от 19.12.2017; директор ФИО8; после второго перерыва представитель ФИО9 по доверенности от 10.08.2020;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – Общество, ООО «Горстрой») с требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) расторжение ООО «Горстрой» договора № 1 об инвестировании строительства от 24 мая 2017 года на основании уведомления за исх. № 7/142 от 27 мая 2019 года об одностороннем расторжении договора;

- в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки признать ненаступившим возврат ИП ФИО1 денежных средств в сумме 6 806 030 руб., внесённых ООО «Горстрой» на её имя 11 июня 2019 года в депозит нотариуса ФИО10;

- признать обязательства инвестора ИП ФИО1 и ИП Рудольфа В.Г. по уплате застройщику ООО «Горстрой» цены договора № 1 об инвестировании строительства от 24 мая 2017 года полностью исполненными.

Определением суда от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 11.12.2019, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Рудольф В.Г.) и финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявила ходатайство об объединении дел №А29-15459/2019 и №А29-16249/2019 в  одно производство.

Рудольф В.Г. в отзыве просит удовлетворить исковые требования.

ООО «Горстрой» в отзыве указало, что предпринимает действия, связанные с урегулированием возникшего спора, путем заключения договора купли – продажи нежилого помещения.

Представитель ответчика не был допущен к участию в деле ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях и объединении дел в одно производство.

Представитель Рудольфа В.Г. в судебном заседании пояснил, что определением от 18.11.2019 по делу №А29-16035/2018 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 и прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3, поддерживает исковые требования и также просит объединить дела №А29-15459/2019 и №А29-16249/2019 в  одно производство.

Определением суда от 11.12.2019 дела №А29-15459/2019 и №А29-16249/2019, находящиеся в производстве судьи Суслова М.О., объединены в одно производство с присвоением общего номера А29-15459/2019 для  их совместного рассмотрения.

Кроме того, определением суда от 11.12.2019 предварительное судебное заседание отложено на 20.01.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

ФИО4 отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 20.01.2020 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 25.02.2020.

11.02.2020 от ООО «Горстрой» поступил встречный иск о признании договора № 1 об инвестировании строительства от 24 мая 2017 года расторгнутым  с 28.01.2020.

Определением суда от 18.02.2020 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Горстрой».

25.02.2020 от ФИО1 и Рудольфа В.Г. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому стороны просят заменить Рудольфа В.Г. на ФИО1 по исковому заявлению об обязании ООО «Горстрой»  заключить договор участия в долевом строительстве.

Представители ФИО1 и Рудольфа В.Г. поддержали заявление о процессуальном правопреемстве.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против замены стороны по делу, пояснил, что денежные средства перечислены нотариусом на расчетный счет  ООО «Горстрой»  платежным поручением №9 от 11.12.2019, и в ближайшее время будут перечислены ФИО1

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. до 03.03.2020 для предоставления ответчиком дополнительных доказательств по делу.

После перерыва представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, представил оригиналы договора об отступном с опционом на заключение договора от 01.02.2020, предварительного договора купли – продажи нежилого недвижимого имущества №25 от 30.05.2019 и соглашения о расторжении предварительного договора купли – продажи нежилого недвижимого имущества №25 от 30.05.2019 от 25.11.2019.

Представитель ФИО1 указал о необходимости дополнительного времени для подготовки отзыва на встречный иск.

Определением суда от 03.03.2020 судебное разбирательство отложено до 12.03.2020.

ФИО1 заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел №А29-15459/2019 и №А29-1119/2020.

Также ФИО1 представлен отзыв на встречное исковое заявление с возражениями против удовлетворения требований Общества.

Представителем Рудольфа В.Г. заявлены ходатайства:

- об истребовании из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО11» сведения о выдаче представителю ООО «Горстрой» ФИО7 диплома о высшем юридическом образовании;

- об объединении дела №А29-15459/2019 и №А29-1455/2020 в одно производство.

Определением суда от 12.03.2020 судебное разбирательство отложено до 10.04.2020, дело №А29-15459/2019 и №А29-1119/2020 объединены в одно производство с присвоением ему общего номера № А29-15459/2019.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изданием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» определением суда от 23.04.2020 срок отложения судебного разбирательства продлен, судебное заседание отложено на 03.06.2020.

В судебном заседании представители ФИО1 и ООО «Горстрой» дали суду дополнительные пояснения относительно доводов и возражений сторон.

ФИО4 пояснил обстоятельства заключения с ООО «Горстрой» предварительного договора купли-продажи нежилого недвижимого имущества №25 от 30.05.2019.

Определением суда от 03.06.2020 судебное разбирательство отложено на 30.06.2020.

Ко дню судебного заседания от ФИО1 и Рудольфа В.Г. в суд поступили следующие ходатайства и заявления:

- о назначении  по делу строительно-технической экспертизы;

- заявление от 15.06.2020 об отказе от части исковых требований об обязанности заключить договор участия в долевом строительстве;

- ходатайство об объединении в одно производство дел № А29-15459/2019 и № А29-1455/2020;

- заявление от 15.06.2020 об уточнении ответа на вопрос суда;

- ходатайство от 15.06.2020 о фиксировании судебного заседания при помощи средств видеозаписи;

- заявление от 18.06.2020 об уточнении ответа на вопрос суда.

- ходатайство от 16.06.2020 о рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве до удаления в совещательную комнату;

- ходатайство ИП Рудольфа В.Г. о вступлении в дело соистцом в случае - вынесения судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 и ИП Рудольфа В.Г. о процессуальном правопреемстве от 15.06.2020;

- ходатайство ИП  ФИО1  о вынесении на обсуждение обстоятельств, явно свидетельствующих о недобросовестном поведении и ООО «Горстрой».

 Кроме того, определением суда от 25.06.2020 возвращено встречное исковое заявление о признании заключенного между ООО «Горстрой» и ИП ФИО4 соглашения о расторжении предварительного договора купли – продажи нежилого недвижимого имущества №25 от 25.11.2019 недействительной (ничтожной) сделкой.

Представитель  ИП Рудольфа В.Г. и ООО «Горстрой»  в судебном заседании пояснили свои позиции по заявленным  ходатайствам и обстоятельствам дела.

Для предоставления сторонам возможности ознакомиться с ходатайствами и представить дополнительные доказательства, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 07.07.2020, который был продлен судом до 08.07.2020 до 16 час. 30 мин.

ООО «Горстрой» после перерыва представило отзыв на соглашение по обстоятельствам дела, дополнение к отзыву на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон по ходатайству о назначении строительно-технической экспертизы суд отказал в его удовлетворении, о чем указано в протоколе судебного заседания, в силу следующего.

В ходатайстве о назначении строительно-технической экспертизы ИП ФИО1 просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- какие нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201022:210, находятся в границах нежилых помещений, указанных в конструктивно-планировочном решении нежилых помещений в Приложении № 1 к договору № 1 об инвестировании строительства от 24 мая 2017 года;

- какова точная площадь построенных нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201022:210, согласно данным кадастрового паспорта многоквартирного жилого дома и данным, указанным в Едином государственном реестре недвижимости;

- имеется ли отличие общей площади построенных нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201022:210, от общей площади нежилых помещений, указанных в договоре № 1 об инвестировании строительства от 24 мая 2017 года, согласно конструктивно-планировочному решению нежилых помещений в Приложении № 1 к договору. Если отличие имеется, то в каком количестве квадратных метров и какими причинами это обусловлено.

Учитывая представление в материалы дела кадастровых паспортов на построенные помещения и отсутствие возражений ответчика относительно характеристик данных помещений, то суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы по поставленным истцом вопросам.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве  свидетелей  ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Определением суда от 08.07.2020 судебное разбирательство отложено до 03.08.2020.

Ко дню судебного разбирательства ФИО1 заявлением от 29.07.2020 уточнила требования.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Также со стороны истцов дополнительно заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, об истребовании доказательств, о приостановлении производства по делу, об исследовании доказательств, о фальсификации доказательств.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2020, который был продлен судом до 10.08.2020.

В судебном заседании директор ответчика указал о возможности урегулировать спор путем предоставления помещения и отказа истцов от всех требований к ООО «Горстрой».

Представители Предпринимателей указали о невозможности урегулировать спор на предложенных условиях.

Исследовав материалы дела, учитывая направление ответчиком дополнительных письменных возражений после перерыва, то для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомиться с дополнительными возражениями Общества, суд на основании статьи 9 и части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

27 августа 2020 года  12 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 506.

Не позднее, чем 25 августа 2020 года, сторонампредлагается представить в суд:

ФИО1 и Рудольфу В.Г.:

- рассмотреть возможность урегулирования спора с ответчиком.

Ответчику

- доказательства направления лицам, участвующим в деле, дополнений к отзыву на исковое заявление от 10.08.2020.

- оригиналы всех почтовых конвертов, направленных ИП ФИО1 и Рудольфу В.Г., которые были возвращены без вручения.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам  лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. 

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья                                                                                  М.О. Суслов