Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2018 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена в отношении нее процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Уполномоченный орган обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить ФИО1 действия по отчуждению квартиры общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обосновывая заявленные требования, уполномоченный орган пояснил, что ФИО1 на протяжении продолжительного периода времени предпринимает меры по отчуждению имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Отчуждение квартиры общей площадью 60,8 кв.м. по адресу: <...> повлечет невозможность включения его в конкурсную массу.

По смыслу обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество должнику принадлежит на праве собственности квартира – 60,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

ФИО1 обратилась с заявлением об исключении данного жилого помещения из конкурсной массы (единственное жилье).

В соответствии со ст. 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу; с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <...>, является единственным объектом недвижимости, зарегистрированным за должником. В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества, данный объект включен в конкурсную массу ФИО1 Должник обратился с ходатайством об исключении данного объекта из конкурсной массы как единственное жилье. С даты признания должника банкротом регистрация перехода или обременения на недвижимое имущество осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Оценив заявленные требования, представленные доказательства суд приходит к выводу, что уполномоченный орган не представил доказательств того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения ходатайства заявителя.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворениизаявления о принятии обеспечительных мер по делу.

2. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Е.В. Филиппова