Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ФИО4 «ГАРК», истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к акционерному обществу «Коми республиканский телевизионный канал» (далее – АО «КРТК», ответчик, Общество), с требованиями опровергнуть несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, прозвучавшие 21 сентября 2017 года в эфире программы «Ревизиор» телеканала «Юрган», а именно:

«...Открываем упаковку и на бутылке смотрим, какое безобразие...» (показан в сюжете флакон, который откупорен, что за жидкость во флаконе не известно);

- «Она выдается по граммулькам, так как выдается по штрих коду, их аптека выдавала, они запрашивали штрих код, попросили у меня эту бутылку.» (это ложное высказывание, выдается препарат по рецептам формы 3 148-1/у-06(л), а не по штрих кодам, в рецепте работник аптеки проставляет отметку о выдаче лекарства, дату выдачи, торговое наименование, код лекарственного препарата, количество, сумму);

- «Да, буквально вытолкали с аптеки и сказали мы с Вами общаться не будем, верните нам сначала этот препарат» (это утверждение голословно, доказательств не представлено, аптека, как сказано выше к возврату и обмену лекарственные препараты не принимает и это по закону);

- «Еще одному федеральному льготнику в государственном аптечном пункте выдавали заменитель инсулина, снятый с производства в 2015г. Судя по рецепту данный препарат «Лантус» - это заменитель инсулина был выписан 10.05.2016г. Дата издания 01.2013 и годен до 12.2015.» (Это ложное утверждение, «лантус» - это и есть инсулин под торговым наименованием «лантус» и с производства он не снят до настоящего времени), при этом в сюжете показан препарат серии 3F501A, который был отгружен в аптеку №24 в количестве 5 упаковок по накладной № 48516 от 27.02.2014г., и по состоянию на 03.10.2014г. был полностью реализован не только в аптеке №24, а в целом в аптечной сети Истца);

- «Если вы обнаружили, что вам выдали лекарство с ненадлежащим сроком годности, то вам необходимо: Первое - это обратиться с требованиями в аптеку, чтобы вам его заменили на это лекарство, при этом вам необходимо с собой взять рецепт по которому вам был выдан данный препарат, если вам аптека не удовлетворяет ваши требования, не готова заменить данный препарат, то все те лее самые требования вы излагаете в письменном виде, так называемой претензией, письменно вы предоставляете ее в аптеку, так лее с приложением копии данного рецепта, по которому вы получили данный препарат...» (предложенный юристом вариант решения проблемы вводит граждан в заблуждение, данные юристом рекомендации – это прямое нарушение законодательства, лекарственные препараты включены в перечень непродовольственных товаров не подлежащих возврату и обмену не подлежат. Рецепт на льготное лекарственное обеспечение на руках у граждан не остается, после отпуска лекарства хранится в аптеке).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему возражал против удовлетворения требований.

Определением суда от 26.04.2018 рассмотрение дела отложено до 28.05.2018.

Ко дню судебного заседания сторонами представлено подписанное мировое соглашение от 28 апреля 2018 года.

В судебном заседании представители сторон ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу частей 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд считает, что оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. В представленном мировом соглашении выражено волеизъявление сторон по урегулированию спора, послужившего основанием заявленного иска.

Учитывая изложенное, суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если между сторонами заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом.

При этом сторонам необходимо разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения судом указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины в рамках настоящего дела в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб.

Поскольку при обращении в суд государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., то истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма в размере 3 000 руб., а в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на Предприятие с учетом указания представителем истца в судебном заседании о том, что данная сумма по соглашению сторон относится на ГУП РК «ГАРК».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 139-141, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение от 28 апреля 2018 года, заключенное между государственным унитарным предприятием Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» и акционерным обществом «Коми республиканский телевизионный канал» по делу № А29-15706/2017, следующего содержания:

«Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (Истец), в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава с одной стороны, и акционерное общество «Коми республиканский телевизионный канал» (Ответчик), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст. 49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с прозвучавшими в эфире программы «Ревизор» телеканала «Юрган» 21 сентября 2017г. (ситуация лекарственное обеспечение следующая после ситуации с капремонтом).

2.Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик в одной из предстоящих программ расскажет о деятельности Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» и в этом же сюжете покажет кадры видеоролика вышедшие в эфире 21.09.2017 года в программе «Ревизор» телеканала «Юрган» (ситуация лекарственное обеспечение) и прокомментирует следующее: «озвученная в 21.09.2017г. информация об отпуске гражданам Койгородского района по льготным рецептам препаратов с истекшим сроком годности не нашла своего подтверждения».

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

4. Ответчик заверяет, что в течение месячного срока с момента утверждения Арбитражным судом Республики Коми настоящего мирового соглашения будет исполнен пункт 2 настоящего мирового соглашения.

5. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. 00 коп. возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения и один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.».

2. Производство по делу № А29-15706/2017 прекратить.

3. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

5. Разъяснить сторонам, что определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья М.О. Суслов