Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми» (после переименования — акционерное общество «Коми холдинговая компания»; далее — Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Север» (Общество)
о взыскании 124 102 рублей неосновательного обогащения за работы по устройству второго эвакуационного выхода в здании, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 4.

Исковые требования основаны на статьях 6, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), а также на статьях 36 — 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы (с учётом дополнений) следующим. Действуя во исполнение предписания от 23.05.2018 № 40/1/1
об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республики Коми (Отдел), Компания, являющаяся собственником 2474,9 м² (или 82,5 %) нежилых помещений в поименованном здании заключила договоры с обществами «СеверТранс» и «Партнер-Союз» на разработку проекта
и выполнение работ по обустройству эвакуационного выхода и наружной лестницы со второго этажа здания и понесла расходы в общей сумме 709 155 рублей. Обществу на праве собственности принадлежат 525,5 м² (или 17,5 %) помещений
в этом здании, поэтому оно обязано участвовать в названных расходах на общее имущество сообразно своей доле в праве собственности.

Исковое заявление принято к производству по упрощённой процедуре,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества «СеверТранс»
и «Партнер-Союз».

Ответчик в отзыве от 02.02.2021 № 12 отклонил иск по ряду доводов: (1) лестница, которую истец реконструировал по собственной инициативе, принадлежит непосредственно самой Компании и никогда не входила в состав общего имущества, следовательно, отсутствуют основания для возложения спорных расходов на Общество; (2) Компания не вправе требовать компенсации, поскольку на возникший в результате выполненных работ новый объект (имущество) не распространяются нормы права, регулирующие режим общего имущества собственников помещений; (3) работы выполнены истцом без согласия на то Общества (общее собрание собственников, на котором ответчик голосовал против реконструкции, проведено намного позднее заключения договоров
с третьими лицами и выполнения работ).

На основании определения от 09.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание
(с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству)
на 08.04.2021.

В дополнительных пояснениях от 06.04.2021 № 497/21 Компания, сославшись на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (Постановление № 64), указала, что (1) на принадлежность или составную часть сложной вещи не может быть признано право частной собственности, если соответствующее имущество может быть отнесено к общему имуществу нежилого здания, (2) наличие зарегистрированного права частной собственности на объект, относящийся к общему имуществу здания, не устраняет режим общей собственности на общее имущество нежилого здания и не позволяет частному собственнику устранять остальных собственников от использования такого имущества и чинить им препятствия.

В заседании 08.04.2021 представитель Компании ходатайствовал
о привлечении Отдела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство отклонено в определении от 08.04.2021, разбирательство по делу отложено на 11.05.2021.

К очередному заседанию ответчик дополнил свой отзыв новыми пояснениями, в которых обращает внимание на то, что предписание выдавалось органом пожарного надзора именно истцу и именно в связи с необходимостью обустроить аварийный выход из помещений, расположенных на втором — четвёртом этажах и принадлежащих Компании. Все помещения Общества расположены на первом этаже здания и устроены таким образом, что спорная лестница никак не может быть задействована при эвакуации людей из помещений ответчика. Согласно выписке из ЕГРН спорная лестница и ранее принадлежала,
и теперь, после её реконструкции, принадлежит Компании на праве индивидуальной собственности. Из помещений ответчика имеется два выхода, требования пожарной безопасности соблюдены.

В связи с вопросом суда представитель истца пояснил, что спорная лестница в хозяйственной деятельности никем не используется. Эвакуироваться через лестницу можно из помещения № 34 (согласно нумерации, применённой
в выписке из ЕГРН), вход в которое осуществляется через общий холл (помещение № 57).

Выслушав явившихся лиц, суд пришёл к убеждению о необходимости отложить слушание по делу и истребовать доказательства.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 15 июня 2021 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49А, каб. 301.

2. Истребовать доказательства по делу.

Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республики Коми (ул. Первомайская, д. 20, <...>;e-mail: ond.ukhta@11.mchs.gov.ru) в срок до11 июня 2021 года сообщить суду:

- располагал ли Отдел при проведении проверок на объекте, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 4, о наличии второго собственника нежилых помещений — общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Север»; чем была обусловлена выдача предписания
об устранении нарушений требований пожарной безопасности именно акционерному обществу «Корпорация по развитию Республики Коми», а не обоим собственникам нежилых помещений в здании (истцу и ответчику);

- проводились ли когда-либо проверки соблюдения правил пожарной безопасности обществом с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Север» на объекте по указанному адресу (если да, то предоставить суду заверенные копии подтверждающих материалов);

- располагает ли Отдел копиями плана (планов) эвакуации в спорном здании (при наличии — предоставить суду заверенную копию);

- обязан ли Отдел согласовывать (утверждать) такие планы;

- предназначена ли спорная лестница, выход на которую обустроен
из помещения № 34 второго этажа здания, для пожарной эвакуации людей
из помещений первого этажа.

Обязанному лицу разъясняется:

- непредоставление сведений по запросу суда влечёт установленную процессуальным законом ответственность;

- обязанное лицо не лишено права сообщить суду иные сведения, которые могут способствовать правильному разрешению настоящего спора.

3. Истцу и ответчику: предоставить заверенные копии действующих планов эвакуации в спорном здании.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, — «Картотеку арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>. Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья А. Е. Босов