Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Мастер-Нефть» (далее – ООО НК «Мастер-Нефть») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим утверждена ФИО9.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2021 (резолютивная часть решения оглашена 19.11.2021) по делу № А29-16172/2020 ООО НК «Мастер-Нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО9 (вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначен на 29.12.2021).

Акционерное общество «Импульс Нефтесервис» (далее – АО «ИНС») в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику о включении требований в общей сумме 60 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 02.04.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.04.2021, затем отложено на 20.05.2021, на 07.06.2021, на 03.08.2021, на 30.08.2021, на 13.09.2021, на 29.09.2021, на 11.11.2021, на 09.12.2021

Определением от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

От уполномоченного органа в суд поступил отзыв на заявление, в котором изложены возражения по заявленным требованиям. Так, уполномоченный орган полагает, что заявителем не раскрыты обстоятельства, предшествующие заключению договора займа и разумные экономические мотивы, побудившие заключить указанные сделки при наличии сведений о неудовлетворительном финансовом состоянии должника; не раскрыт источник, за счет которого производилась выдача займа, в том числе подтверждающие документы перечисления денежных средств должнику; заявитель не обосновал необходимость предоставления должнику указанного займа, при наличии денежных средств у самого должника, а также целесообразность включения в договор раздел 6, в части обеспечения предоставляемого кредита имуществом должника, и запрет на передачу его третьим лицам в залог без согласия кредитора.

ООО «СпецАльянс» направил в суд отзыв на требования кредитора, в котором изложил свои возражения; считает, что АО «ИНС» в материалы дела не представило ни одного документа, подтверждающего предоставление заемных средств в пользу заемщика (должник), тем самым возникают сомнения в реальности предоставления данных средств в займ/кредит. Заявителем нераскрыта целесообразность заключения договора кредита с должником, также как и финансовая возможность предоставления денежных средств в требуемом объеме; просит истребовать доказательства о реальности сделки, привлечь в качестве третьего лица МРУ Росфинмониторинг.

20.05.2021 от АО «ИНС» в суд поступили письменные пояснения с расчетом процентов за пользование суммой займа и дополнительными документами в обоснование заявленных требований. АО «ИНС» уточнило требования и просит включить требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму в размере 36 783 619,14 руб. основного долга, 1 912 302,89 руб. процентов по договору об открытии возобновляемой (револьверной) кредитной линии со сводным графиком выборки кредитных ресурсов от 01.07.2020.

ИП ФИО10 направил в суд отзыв на заявление АО «ИНС», в котором изложил свои возражения по заявленным требованиям кредитора, полагает, что основания для включения в реестр требований кредиторов отсутствуют.

Управление ФНС России по Республике Коми на запрос суда сообщило об отсутствии платежей, совершенных АО «ИНС» за должника в счет оплаты обязательных платежей.

07.06.2021 от АО «ИНС» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств; указало, что в материалы дела были представлены не все платёжные поручения; сообщило, что после увольнения из ООО «Мастер-нефть», часть сотрудников направило заявления о приеме на работу в АО «ИНС», в связи с чем, денежные средства выплачивались общим реестром (приведены таблицы с указанием номеров и дат реестров по зарплате; выплате НДФЛ, страховых взносов). Заявителем также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому АО-Югре на запрос суда направило в суд платёжные поручения и расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 и 12 месяцев 2020 года обособленного подразделения АО «ИНС» в г. Когалым.

Должник направил в суд отзыв на заявление об установлении требований в реестр кредиторов, в котором изложил свои возражения по заявленным требованиям.

Так, ООО НК «Мастер-Нефть» полагает, что договор об открытии возобновляемой (револьверной) кредитной линии со свободным графиком выборки кредитных ресурсов от 01.07.2020 (далее – договор от 01.07.2020) является незаключенным по причине безденежности, является мнимой сделкой, разумная экономическая целесообразность заключения которой отсутствует; указывает, что на момент заключения договора от 01.07.2020 ООО НК «Мастер-Нефть» обладало денежными средствами в размере 193 321 200 руб., превышающими сумму, оговоренную в договоре; заявляет об отсутствии необходимости и целесообразности в заключении договора от 01.07.2020 в условиях массового увольнения сотрудников 30.06.2020 и невозможности ООО НК «Мастер-Нефть» продолжать хозяйственную деятельность. Кредитором не представлено доказательств наличия обязательства ООО НК «Мастер-Нефть» по выдаче премий и не представлено обоснования выплаты премий лишь определенным сотрудникам ООО НК «Мастер-Нефть». АО «ИНС» ранее не предпринимало никаких мер по взысканию задолженности. Требование АО «ИНС» о возврате заемных денежных средств по сути является требованием о возврате компенсационного финансирования, в связи с чем подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Должник заявил ходатайства:

1. об обязании АО «ИНС» приобщить к материалам дела оригинал заявления генерального директора ООО НК «Мастер-Нефть» ФИО1 о выдаче кредита от 07.07.2020;

2. о фальсификации заявления о выдаче кредита от 07.07.2020 - и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключении этого документа из числа доказательств по делу;

3. о назначении по делу судебно-технической экспертизы давности изготовления документа, представленного АО «ИНС» в материалы дела № А29-16172/2020 (Т-39237/2021) – заявления о выдаче кредита от 07.07.2020 с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- определить время нанесения подписи ФИО1 на заявлении о выдаче кредита от 07.07.2020,

- соответствует ли время нанесения подписи ФИО1 на заявлении о выдаче кредита от 07.07.2020 дате, указанной в заявлении о выдаче кредита - 07.07.2020.

Проведение экспертизы просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 394065, г. Воронеж, ул. космонавта ФИО11, 3, 7).

От должника поступило уточнение по экспертному учреждению, проведение экспертизы просит поручить ФБУ «Уральский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН: <***>, 6250075, <...>).

От должника в суд поступили сведения о застрахованных лицах ООО «НК Мастер-Нефть» г. Когалым за июнь и июль 2020 г.

Во исполнение определения об истребовании доказательств ОПФР по Оренбургской области, УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ГУ РО ФСС России по по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УПФР в г. Усинске Республике Коми направили в суд сведения и документы.

АО «ИНС» направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле Муталипова Беслана Абдул-Ваидовича, в связи с заключением договора уступки прав требования, просит произвести процессуальное правопреемство с АО «ИНС» на Муталипова Беслана Абдул-Ваидовича.

ФБУ «Уральский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» направило в суд согласие на проведение судебно-технической экспертизы документов, сведения о сроках, условиях и стоимости проведения экспертизы, составе экспертной комиссии.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Оренбургской области на запрос суда дала ответ, что уплата страховых взносов и налога на доходы физических лиц по платёжным поручениям от 14.08.2020 № 38, от 15.10.2020 № 334, от 22.09.2020 №№ 213, 214, 215, 216, 217, от 02.10.2020 №№ 242, 243, 244, 245, от 07.10.2020 №№ 250, 251, 252, 253, от 22.10.2020 № 373, от 17.11.2020 №№ 465, 466, 467, 468 учтена в счет исполнения налоговых обязательств АО «ИНС».

От ФИО12 А-В. в суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и возражения на отзыв, в котором указано, что между ФИО12 и АО «ИНС» был заключен договор уступки прав требования от 24.05.2021 по договору об открытии возобновляемой (револьверной) кредитной линии со сводным графиком выборки кредитных ресурсов от 01.07.2020 в размере 36 783 619,14 руб. основного долга; данная сумма является предметом рассмотрения настоящего спора; решением Шатойского районного суда от 07.07.2021 по делу № 2-137/2021 удовлетворены исковые требования и с ООО НК «Мастер-Нефть» в пользу ФИО12 А-В. взыскано 36 783 619,14 руб. основного долга, а также проценты в размере 1 912 302,89 руб., на основании чего просит включить в реестр требований кредиторов третей очереди ООО НК «Мастер-нефть» в сумме 36 783 619,14 руб. основного долга, 1 912 302,89 руб. процентов по договору об открытии возобновляемой (револьверной) кредитной линии со сводным графиком выборки кредитных ресурсов от 01.07.2020.

В данных возражениях также указано, что в материалы дела № 2-137/2021 истцом представлено заявление о выдаче кредита от 07.07.2020, подписанное генеральным директором ООО НК «Мастер-Нефть» ФИО1, список сотрудников ООО НК «Мастер-Нефть», перед которыми имелась задолженность; реестры выплаты заработной платы на общую сумму 79 372 382,99 руб. по выплате премий; платёжные поручения на общую сумму 32 020 619 по выплате НДФЛ, платёжные поручения на общую сумму 27 446 062,97 руб.

От временного управляющего должника в суд поступил отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве, отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов, в котором временный управляющий оставляет на усмотрение суда вопросы о процессуальном правопреемстве и включении требований в реестр.

Должником в суд направлены дополнительные документы к ходатайству о назначении экспертизы.

29.09.2021 от кредитора ООО «Техсервис» в суд поступили возражения по требованию, в котором изложены возражения по заявленным требованиям и по ходатайству ФИО12 А-В о процессуальном правопреемстве; к возражениям приложена копия апелляционной жалобы на решение Шатойского районного суда Чеченской Республики от 07.07.2021 по делу № 2-137/2021 с доказательствами её направления и поступления (регистрации) Шатойским районным судом.

От представителя ФИО6 в суд поступили дополнительные обоснования о злоупотреблении правом со стороны кредитора, а также представлены платёжные поручения, копии реестров выплат заработной платы за июнь 2020 г., выписки операций по расчетам с бюджетом.

Шатойский районный суд Чеченской Республики направил в материалы дела копии решений Шатойского районного суда ЧР от 07.07.2021 по гражданскому делу № 2-137/2021 и от 14.07.2021 по гражданскому делу № 2-151/2021 (отметки о вступлении в законную силу судебных актов отсутствуют).

Также указал, что на указанные судебные акты поступили апелляционные жалобы от ООО НК «Мастер-нефть» и ООО «Техсервис», в настоящее время, указанные дела находятся на стадии оформления и подготовки для направления в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики.

Представитель должника в судебном заседании 11.11.2021 поддержал ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

Судом у представителя должника ФИО7 взята подписка о предупреждении лица, обратившегося в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации предоставленного доказательства по делу.

От кредиторов должника ИП ФИО13 и ООО «РегионТрансСнаб» в суд поступили письменные возражения по требованию АО «ИНС», а также заявлены ходатайства об отложении рассмотрения требований до рассмотрения кассационной жалобы на Решение Шатойского районного суда Чеченской Республики по делу № 2-137/2021.

В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего возражал против отложения судебного заседания.

Представитель ООО «Техсервис» и ФИО4 ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным удовлетворить ходатайства кредиторов и представителя учредителя должника и отложить судебное разбирательство по рассмотрению требований кредитора и ходатайства АО «ИНС» и Муталипова Беслана Абдул-Ваидовича о процессуальном правопреемстве для дополнительного изучения и представления доказательств по делу.

Разрешение ходатайства ООО «СпецАльянс» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинг и ходатайства должника о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, судом отложено на следующее судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 161, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению требований кредитора и судебное заседание по рассмотрению ходатайств о процессуальном правопреемстве на

17 января 2022 года 11 час. 45 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 205.

За три дня до судебного заседания сторонам необходимо представить в суд:

И.о. конкурсного управляющего и заявителю: документально подтвердить наличие задолженности перед работниками должника по выплате премий за период их трудоустройства у ООО НК «Мастер-Нефть», которая погашена АО «ИНС».

АО «Импульс Нефтесервис»: подробный расчет заявленной суммы основного долга с указанием номеров, дат платежных документов и сумм, уплаченных за должника; подлинник заявления о выдаче кредита от 07.07.2020; возражения на доводы должника и представителя учредителя должника; доказательства того, что спорные платежи производились в рамках договора от 01.07.2020; доказательства направления копии заявления в адрес третьего лица; доказательства оплаты по договору уступки прав требования от 24.05.2021 с учетом положений п. 1.3 договора; обеспечить явку представителя в судебное заседание; обеспечить явку лица, представившего заявления о выдаче кредита от 07.07.2020 в материалы дела.

ФИО12 Беслану Абдул-Ваидовичу: доказательства оплаты по договору уступки прав требования от 24.05.2021 с учетом положений п. 1.3 договора; подробный расчет заявленной суммы основного долга с указанием номеров, дат платежных документов и сумм, уплаченных за должника; подлинник заявления о выдаче кредита от 07.07.2020; возражения на доводы должника и представителя учредителя должника; доказательства того, что спорные платежи производились в рамках договора от 01.07.2020; доказательства направления копий документов в адрес участвующих в деле лиц; подлинник заявления о выдаче кредита от 07.07.2020.

Третьему лицу: мотивированный отзыв на заявление кредитора с нормативно-правовым обоснованием возражений с приложением подтверждающих документов, доказательства заблаговременного направления его копии участвующим в деле лицам.

Участвующим в деле лицам: позицию по вопросу о назначении заявленной экспертизы; вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении; согласие таких экспертов на проведение экспертизы; документы, подтверждающие квалификацию заявленных экспертов, ответ экспертной организации о сроках и стоимости проведения экспертизы; доказательства перечисления на депозит арбитражного суда денежных средств для оплаты экспертизы.

Суд разъясняет, что на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе в виде удовлетворения заявления.

Представление любых документов (в т.ч. заявлений, ходатайств, отзывов, доказательств) в судебное заседание по общему правилу не допускается. Все документы подлежат сдаче в общий отдел (канцелярию) арбитражного суда (в случае сдачи непосредственно перед судебным заседанием с учетом времени на регистрацию документов, их передачу в офис судьи с последующей передачей судье, т.е. не менее чем за 15 минут до заседания, при этом необходимо поставить об этом в известность помощника судьи или секретаря судебного заседания).

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/).

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-16172/20 от 09.12.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья И.И. Запольская