Гражданский кодекс часть 1

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________ ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _________ к Обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________________________ о взыскании 258 740 руб. 10 коп., _____________________________________ установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Неруд Авто» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственно- сти по денежным обязательствам и взыскание с него 258 740 руб. 10 коп., со- ставляющих сумму неосновательного обогащения Общества с ограниченной ответственностью «Неруд Авто» (165 858 руб. 00 коп.) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07 июня 2011 года по 27 ноября 2017 года (92 882 руб. 10 коп.).

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ООО «Проминвест») (без даты и без номера) и при- ложенные к нему документы, арбитражный суд считает, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), а именно:

- пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахож- дения или место жительства.

В исковом заявлении ООО «Проминвест» в качестве ответчика указы- вает Общество с ограниченной ответственностью «Неруд Авто» (далее – ООО «Неруд Авто»). Из искового заявления следует, что деятельность ООО

«Неруд Авто» прекращена Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару в порядке пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридиче- ских лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается пред- ставленной истцом выпиской из Единого государственного реестра юридиче- ских лиц в отношении должника.

Вместе с тем, в исковом заявлении ООО «Проминвест» просит взыс- кать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Неруд Авто». При этом ФИО1 не указан в исковом заявлении в качестве ответчика, а также не указано его место жительства;

- в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

ООО «Проминвест» не представлены доказательства направления (вручения) по месту жительства ФИО2 копии искового заявлении (без даты и без номера) и приложенных к нему документов.

- согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки.

Абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (сокращенно - НК РФ) установлено, что по делам, рас- сматриваемым арбитражными судами при подаче искового заявления иму- щественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 258 740 руб. 10 коп. ООО «Проминвест» надлежа- ло уплатить государственную пошлину в сумме 8 175 руб. 00 коп.

ООО «Проминвест» заявило ходатайство об освобождении от уплаты от государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Пунктом 2 статьи 333.22 АПК РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного по- ложения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмот- ренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины и приложенные к нему документы, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом суд обращает внимание истца, что согласно пункту 4 поста- новления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 для предоставления судом отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины необходимо представить на день подачи иска документы, подтверждающие имущественное положение заинтересо- ванной стороны.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в случае представления истцом документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтере- сованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных сче- тов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в кото- рых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответ- ствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным докумен- там.

Таким образом, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины необходимо приложить вышеперечисленные документы, актуальные на день подачи заявления в суд и подтверждающие имущественное положение, в том числе справки банков о наличии (отсут- ствии) предъявленных к расчетному счету неисполненных платежных документов и размере неисполненных обязательств.

С исковым заявлением (без даты и без номера) Общество не предста- вило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовом положением истца.

В данном случае истцу необходимо оплатить государственную пошлину в сумме 8 175 руб. 00 коп. либо заявить ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением ука- занных документов.

В месте с тем, суд отмечает, что истцом была предоставлена информа- ция налогового органа о наличии расчетного счета, в котором отражен рас- четный счет, открытый истцом в Акционерном обществе «Альфа–Банк» ( № 40702810502300008218).

Однако, в представленных сведениях налогового органа отсутствует дата выдачи указанной информации.

Кроме того, согласно представленной в суд справки АО «Альфа-Банк» от 17 ноября 2017 года № 0230-С/2617 остаток денежных на указанном счете истца составил 266 руб. 89 коп. При этом информация о картотеке по указан- ному счету отсутствует.

Доказательств отсутствия хозяйственно-финансовой деятельности ООО «Проминвест», а также доказательства отсутствия в кассе истца налич- ных денежных средств, необходимых и достаточных для уплаты государственной пошлины в сумме 8 175 руб. 00 коп., суду не предоставлены;

- в силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензион- ного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из дого- воров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из искового заявления ООО «Проминвест» (без даты и без номера) следует, что требование истца к ФИО1 возникло из гражданско- правовых отношений с ООО «Неруд Авто».

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными, а именно не представлены доказательства направления (вручения) в адрес ФИО1 претензии с предложением оплатить сумму за- долженности за тридцать календарных дней до обращения с иском в суд.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, уста- новив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производ- ству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Суд считает необходимым также разъяснить, что согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономиче- ским спорам и другие дела, связанные с осуществлением предприниматель- ской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образо- вания юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, преду- смотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с уча- стием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муници- пальных образований, государственных органов, органов местного само- управления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального

предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпри- нимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организа- циями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским го- родским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенных выше процессуальных норм следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической дея- тельностью.

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законо- дательством или иными федеральными законами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- указать ответчика и место его жительства;

- доказательства направления (вручения) копии искового заявления (без даты и без номера) в адрес места жительства ФИО1;

- документ (подлинник), подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо надлежащие доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение истца;

- доказательства соблюдения претензионного порядка обращения с иском в суд, в том числе доказательства направления (вручения) в адрес ме- ста жительства ФИО1 претензии за 30 календарных дней до обращения с иском в арбитражный суд;

- нормативно-правовое и документальное обоснование обращения в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1, то есть под- твердить подведомственность спора арбитражному суду.

3. Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест», что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если об- стоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок до 09 января 2018 года, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитраж- ным судом 10 января 2018 года в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обра- щаться к помощнику судьи или секретарю судебного заседания по телефо- ну: 8 (821-2) 300-859.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном ви- де http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

СУДЬЯ Т.И. Галаева