Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Кедр» (далее – ООО охранное агентство «Кедр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (далее – УМВД России по городу Сыктывкару, ответчик) и к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление Росгвардии по Республике Коми, ответчик) с требованием о понуждении к заключению соглашения в содействии обеспечения правопорядка на территории города Сыктывкар.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.02.2022.

В отзыве от 24.01.2022 Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми не возражает против заключения с истцом и вторым ответчиком соглашения о содействии частных охранных организаций правоохранительным органам в обеспечении правопорядка исключительно в трехстороннем формате.

В отзыве на исковое заявление Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие нормативно закрепленной обязанности правоохранительного органа заключить соглашение об обеспечении правопорядка.

Определением суда от 16.02.2022 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 25.02.2022, о чем представители сторон под роспись извещены в протоколе судебного заседания.

От истца поступило заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО охранное агентство «Кедр» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу № А29-16355/2021подлежит прекращению.

Суд разъясняет сторонам, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В силу второго абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату ООО охранное агентство «Кедр» подлежат 4 200 руб., что составляет 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Кедр» от иска, производство по делу №А29-16355/2021прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Кедр» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №813 от 28.12.2021. Настоящее определение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья М.О. Суслов