АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Сыктывкар

20 декабря 2018 года                 Дело № А29-16640/2018

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.,

ознакомившись с исковым заявлением

Федерального государственного казенного учреждения

«Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии

Российской Федерации по Республике Коми»

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Картелье»

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее — Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Картелье» о взыскании                  7 304 рублей 36 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.02.2017 № 733-ТС.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополненным Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и вступившим в законную силу 01.06.2016, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу абзаца 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закреплённое               в договоре или в законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление срока для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные органы.

Специальные условия на этот счёт в представленном истцом договоре                    от 01.02.2017 № 733-ТС  не согласованы.

Исковое заявление, согласно штампу, поступило в суд 27.11.2018. Определением от 30.11.2018 оно было оставлено без движения до 03.12.2018. Учреждению предлагалось представить надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а именно доказательства направления претензий от 18.10.2018 и от 18.09.2018 в адрес ответчика.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка Учреждение представило в суд выкопировки из внутреннего журнала исходящей корреспонденции, однако доказательства, подтверждающие направление претензий почтовой связью и (или) их вручение ответчику нарочно, истцом не представлены.

При отсутствии уведомления о вручении надлежащим подтверждением направления претензии является почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении корреспонденции почтовой связью, либо расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, если копия документа доставлена или вручены ответчику непосредственно нарочно. Доказательствами направления (вручения) ответчику претензии могут служить также реестры и квитанции, составляемые организациями, которые осуществляют доставку нарочно (курьеры, фельдъегерская служба, отделения спецсвязи).

Ни одного из поименованных доказательств истец не обеспечил, таким образом, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора нельзя признать соблюдённым.

В связи с изложенным и на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению, при этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

В связи с тем, что при обращении в суд истец не оплачивал государственную пошлину, вопрос о её возвращении судом не рассматривался.

Руководствуясь частями 1, 2 и 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» возвратить истцу.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

Судья                                                                                               А.Е. Босов