Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании обособленное дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» Чижа Владислава Леонидовича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, -ФНС России (Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми)

третьи лица: 1) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, 2) Отдел судебных приставов по г. Ухте УФССП в Республике Коми, 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, 4) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

в рамках дела № А29-16695/2018, возбужденного по заявлению кредитора – акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»
(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: 1102072969, ОГРН: 1131102000996)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа – представитель Чистова В.В. (по доверенности от 12.02.2020 № 16-25/20),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2019 (резолютивная часть решения оглашена 23.08.2019) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чиж Владислав Леонидович.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «УК № 1») Чиж Владислав Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению в пользу ФНС России денежных средств в размере 3 855 991 руб. 22 коп. и применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с ФНС России в пользу ООО «Управляющая компания № 1» денежных средств в размере 3 855 991 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 по 19.08.2020 в размере 451 302 руб. 05 коп. и с 17.08.2020 и по дату исполнения обязательства в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 27.08.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.09.2020.

22.09.2020 ответчик - УФНС по РК, представил в материалы дела отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, в том числе ссылаясь на пункт 15 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», в котором указано, что исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в принудительном внесудебном порядке само по себе не является основанием для признания данных действий недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку не означает, что органу, осуществляющему взыскание платежей, было известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

По мнению ответчика, один лишь факт наличия просроченной задолженности по обязательным платежам не означает, что должник является неплатежеспособным, поскольку из этого не следует, что прекращение исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей вызвано недостаточностью денежных средств. Конкурсный управляющий в заявлении указывает, что на момент оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами
(АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс»,
ООО «Ухтажилфонд»). Однако, по мнению уполномоченного органа недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неуплатой конкретного долга отдельному кредитору.

Кроме того, ответчик считает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что в распоряжении налогового органа имелась информация, из которой можно было бы сделать разумный вывод об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности по налогам, равно как и об осведомленности налогового органа об имеющихся неисполненных обязательствах ООО «УК №1» перед иными кредиторами, в том числе по срокам и периодам образования. В подтверждение наличия у должника признаков неплатежеспособности заявитель ссылается на судебные акты, на основании которых в реестр требований ООО «УК №1» включены требования кредиторов. Вместе с тем, наличие задолженности перед несколькими кредиторами само по себе не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности должника, так как должник может не погашать требования тех или иных кредиторов по причине несогласия с ними.

Также ответчик ссылается на то, что при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный выводо получении предпочтения при удовлетворении публичных требований. При этом с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание 5 обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Уполномоченный орган не согласен с заявлением конкурсного управляющего в части взыскания с ФНС России процентов за пользование чужими средствами, ссылаясь на то, денежные средства в сумме
3 855 991 руб. 22 коп. списанные со счета ООО «УК №1» по инкассовым поручениям, поступили в бюджеты в качестве сумм налогов; конкурсным управляющим не опровергается наличие задолженности (неисполненных обязательств) по уплате налогов в сумме 3 855 991 руб. 22 коп., решения Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми о взыскании задолженности за счет денежных средств должника на счетах в банках заявителем не оспаривались. При таких обстоятельствах списанные с расчетного счета в пользу бюджета денежные суммы нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение, полученное ФНС России. Статья 1102 ГК РФ указывает в качестве одного из квалифицирующих признаков неосновательного обогащения - получение или сбережение денежных средств без каких-либо правовых оснований.

Ответчик считает, что поскольку основания для получения бюджетом спорной суммы имелись, а конкурсный управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылается лишь на обстоятельства ее списания, положения о неосновательном обогащении в данном случае не могут быть применены, списание денежных средств со счета организации осуществлялось в рамках налоговых правоотношений. Публичный характер отношений, связанных с обязанностью должника произвести уплату налогов, не изменился после возбуждения в отношении ООО «УК № 1» дела о банкротстве, нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок исполнения обязательств должника и удовлетворения требований его кредиторов в конкурсном производстве, не свидетельствуют об обратном. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, нормы об обязательствах из неосновательного обогащения в силу положений статьи 2 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

31.10.2020 конкурсного управляющего должника представил в материалы дела возражения на отзыв УФНС по РК, в которых Чиж В.Л. указывает на несостоятельность доводов ответчика, изложенных в отзыве.

В представленных возражениях конкурсный управляющий поясняет, что в силу прямого указания части 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования, указанные в заявлении АО «КЭК» в размере 12 108 068 руб. 86 коп., ПАО «Т Плюс» в размере 2 925 496 руб. 48 копю, ООО «Ухтажилфонд» в размере 12 867 656 руб. 88 коп. относятся к 5 очереди. Первоочередное перечисление (списание) в период с 16.10.2018 по 25.02.2019 денежных средств в пользу налогового органа при наличии имеющейся задолженности перед кредиторами той же очереди, обязательства перед которыми возникли ранее (с марта 2015 по ноябрь 2018), является нарушением Закона о банкротстве. Заявление о признании должника банкротом было принято к производству определением суда от 05.12.2018 по делу № А29-16695/2018, таким образом, все оспариваемые сделки были совершены в период менее 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве.

По мнению конкурсного управляющего, довод ответчика о том, что он не был извещен о признаках неплатёжеспособности, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, опровергается представленным в материалы дела письмом АО «КЭСК» от 10.10.2018 № 102-002/8123 «О направлении сведений о просроченной задолженности потребителей перед АО КЭСК», направленным в адрес УФНС России по РК (получено ответчиком 16.10.2018). В названном письме четко указано, что перечисленные в списке организации (в том числе и должник) «имеют признаки неплатёжеспособности в связи с наличием неисполненных обязательств». Более того, в рамках дела о банкротстве должника № А29-16695/2018, ответчик письмом № 17-18/26135 от 24.12.2018 направляет в арбитражный суд сведения о наличии задолженности и бухгалтерский баланс должника на последнюю отчетную дату, само определение о предоставлении документов по названному выше делу получено ответчиком 11.12.2018. Таким образом, ссылка ответчика на пункт 15 «Обзора судебной практики….» несостоятельна, поскольку ответчику было известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Также конкурсный управляющий считает, что довод ответчика о том, что один лишь факт наличия просроченной задолженности отдельному кредитору недопустимо отождествлять с неплатежеспособностью должника, также является несостоятельным, поскольку наличие признаков неплатежеспособности подтверждено вступившими в силу судебными актами. Более того, ответчик сам указывает, что по данным баланса должника на 31.12.2018, стоимость активов ООО «УК №1» составляла 21 016 тыс.руб., сумма кредиторской задолженности составляла 35 732 тыс.руб., то есть должник уже имел отрицательную стоимость активов. Указанная совокупность юридических фактов (письмо «КЭСК», наличие в распоряжении ответчика бухгалтерского баланса должника, определение о принятии заявления о банкротстве, предоставление ответчиком сведений по запросу суда) свидетельствует об обладании ответчиком сведениями об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что довод ответчика о том, что исполнение обязательств совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности, также несостоятелен, поскольку платежи были совершены не добровольно должником в рамках срока исполнения обязательства, а на основании статей 46, 47 НК РФ, то есть на основании решений налогового органа, принятых по результатам неуплаты налога в установленный срок, то есть такие сделки были совершены со значительно просрочкой. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что все налоговые обязательства, в счет исполнения которых были произведены оспариваемые списания, обладают признаком просрочки, отсутствие иных доказательств, подтверждающих погашение задолженности в рамках ординарной деятельности (правомерной и в установленный срок) должника, вывод об обычной хозяйственной деятельности должника не может быть признан состоятельным.

Судебное заседание по обособленному спору неоднократно откладывалось, в том числе определением суда от 02.11.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника отложено до 03.12.2020.

Указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, Отдел судебных приставов по г. Ухте УФССП в Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

02.12.2020 Отдел судебных приставов по г. Ухте УФССП в Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте) представил материалы обособленного дела письмо от 01.12.2020 № 11003/20, из которого следует, что постановлением главного судебного пристава УФССП по Республике Коми от 28.09.2018 № 39 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении
ООО «УК № 1» определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Республики Коми (далее – Межрайонный ОСП по ИОВИП по РК), в связи с чем, начиная с 18.10.2018 все исполнительные производства переданы в Межрайонный ОСП по ИОВИП по РК. Во время исполнения сводного исполнительного производства в ОСП по г. Ухте по всем производствам принималось решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том числе и в пользу налогового органа.

Кроме того, ОСП по г. Ухте представило платежные поручения о перечислениях в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми и в пользу ОПФ по Республике Коми.

03.12.2020 конкурсный управляющий должника Чиж В.Л. представил в порядке статьи 49 АПК РФ в материалы обособленного дела заявление об уточнении размера требований, в котором просит:

1. признать недействительной сделку Должника по перечислению в пользу ФНС России денежных средств в размере 4 882 730 руб. 65 коп., в том числе:

- перечисления со счета 40821810928190040825 – 24 641,17 руб.;

- перечисления со счета 40702810328190002223 – 3 626 650,19 руб.;

- распределение через ОСП г. Ухты – 13 304,24 руб. (справка ОСП г. Ухты прилагается);

- распределение через МОСП – 1 218 135,05 руб.

2. применить последствия недействительности оспариваемой сделки в следующем виде:

- взыскать с ФНС в пользу ООО «УК № 1» денежные средства в размере 4 882 730 руб. 65 коп.

3. Взыскать с ФНС проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 18.10.2018 по 19.08.2020 в размере 568 964 руб. 33 коп. (426 920 руб. 10 коп.+3 038 руб. 84 коп.+1 534 руб. 55 коп.+137 470 руб. 84 коп.);

- с 17.08.2020 и по дату исполнения обязательства в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «УК № 1» также заявил ходатайство об истребовании у ОСП г. Ухты платежных поручений.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа сообщил, что указанное заявление об уточнении требований уполномоченный орган не получил и с ним не ознакомлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым привлечь Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд также считает подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего Чижа В.Л. об истребовании документов.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд откладывает судебное заседание с целью истребования у лиц, участвующих в деле, дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения обособленного дела.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Чижа Владислава Леонидовича о признании недействительной сделки в рамках дела № А29-16695/2018 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить до «12» января 2021 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 60, каб. 213.

2. На основании пункта 1 статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина д. 110).

3. За 3 дня до судебного заседания сторонам предлагается представить:

УФНС по РК, Межрайонной ИФНС № 3 по РК:

- отзыв на уточненное требование конкурсного управляющего должника, с доказательствами его заблаговременного направления в адрес Чижа В.Л. и лиц, участвующих в обособленном деле.

Межрайонному ОСП по ИОВИП:

- мотивированный отзыв на заявление конкурсного управляющего
ООО «УК № 1» Чижа В.Л., нормативно-правовое и документальное обоснование своей позиции;

- подтверждающие документы по произведенным платежам в рамках исполнительных производств.

4. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП в Республике Коми (169314, Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 1): копии платежных поручений о перечислении взысканных с ООО «УК № 1» денежных средств в пользу ФНС за период с 16.10.2018 по 25.02.2019 и копии соответствующих постановлений о распределении денежных средств, на основании которых производилось перечисление денежных средств в адрес уполномоченного органа за указанный период.

Указанную информацию представит Арбитражному суду Республики Коми (почтовый адрес: 167000, Республик Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49 А) в срок до «31» декабря 2020 года.

Разъяснить обязанным лицам, что в силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

Предупредить обязанных лиц о том, что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить требуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 кодекса.

5. Разъяснить сторонам, что в силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

6. Обратить внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

7. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети «Интернет» (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/).

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на первой странице настоящего определения.

Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю судебного заседания по телефону: 8 (821-2) 300-856.

Факс: 8 (821-2) 300-810, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела:
А29-16695/2018 (З-96691/2020).

Судья Н.А. Ракина