Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2010 МУП «Вуктылжилкомхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2010 конкурс- ным управляющим должника утвержден ФИО4 (отчет конкурсного управляю- щего назначен к рассмотрению на 24.11.2011).

Администрация МР «Вуктыл» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Вуктылжилкомхоз» от 13.05.2011.

К судебному заседанию ФНС России и конкурсный управляющий должника представили отзывы, согласно которым просят отказать в удовлетворении заявле- ния.

В судебном заседании представитель Администрации МР «Вуктыл» заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения собрания кредито- ров, которое мотивировал тем, что уведомление о проведении собрания кредито- ров ему не направлялось (данное обстоятельство признано представителем кон- курсного управляющего с занесением в протокол), при этом указал, что Админи-

страция ранее уже обращалось с аналогичным заявлением, которое было возвра- щено.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с приня- тием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Фе- деральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что шестимесяч- ный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющий- ся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Граждан- ского кодекса Российской Федерации, в том числе если заявление подано юриди- ческим лицом.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая, что шестимесячный срок на обжалование еще не истек, а также представленные доказательства обращения в суд ранее по данному вопросу и не извещение о проведении собрания (должник является муниципальным унитарным предприятием, а в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротст- ве)» (далее - Закон о банкротстве) в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия) суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Администрации, восстановил срок на обжалование и перешел к рассмотрению жалобы по существу.

Представитель Администрации МР «Вуктыл» просил удовлетворить заяв- ление, при этом указал, что на признании недействительным решения в части, ка- сающейся прекращения хозяйственной деятельности МУП «Вуктылжилкомхоз» в части предоставления гостиничных услуг, не настаивает.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.09.2011 по 29.09.2011, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено на сайте Арбитражного суда Республики Ко- ми.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, представитель уполномоченного органа представил письменные пояснения от 29.09.2011, в ко- торых указывает, что, по его мнению, спорное здание общежития не относится к жилищному фонду.

Заслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, суд устано- вил следующее.

13.05.2011 собранием кредиторов МУП «Вуктылжилкомхоз» (присутствовал один кредитор – ФНС России с правом голоса в 76.55 % от суммы установленных требований кредиторов) с повестки дня сняты поставленные вопросы, включен до- полнительный вопрос, по которому принято следующее решение – «Прекратить хозяйственную деятельность МУП «Вуктылжилкомхоз» в части обслуживания об- щежитий и предоставления гостиничных услуг» (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполно- моченных органов, требования которых включены в реестр требований кредито- ров, собранием кредиторов принимается в числе прочих решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Таким образом, перечень вопросов, по которым собранием кредиторов мо- жет быть принято решение, является открытым, как и варианты решений по по- ставленным вопросам, при этом решения собраний кредиторов не должны проти- воречить Закону о банкротстве.

Следовательно, как принятое с превышением пределов компетенции собра- ния кредиторов должно расцениваться решение собрания кредиторов, принятое по вопросу, строго регламентированному нормами Закона о банкротстве, но в проти- воречие таким нормам.

Согласно части 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредито- ров может быть признано арбитражным судом недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процес- се по делу о банкротстве, или третьих лиц в случае, если решение собрания креди- торов нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением уста- новленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции.

Таким образом, указанная норма предусматривает именно возможность при- знания собрания кредиторов недействительным.

Как следует из пояснений заявителя Администрация МР «Вуктыл» выступа- ет в рамках настоящего дела в качестве собственника имущества должника, а также в качестве органа местного самоуправления в интересах неопределенного круга лиц (населения, граждан), проживающих на его территории, в целях защиты их прав на жизнеобеспечение.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистра- ции права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11АА№723166 от 01.09.2011 – вид права: хозяйственное ведение; объект права: общежитие на 216 мест, назначение: жилое, 6 – этажный, общая площадь 3113,5 кв.м., адрес объекта: <...>- ский, д. 3.

Факт нахождения общежития в собственности муниципального образования - муниципальный район «Вуктыл» подтверждается представленными документами (л.д. 11-21) и лицами, участвующими в деле, признается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жи- лищному фонду

Пунктом 3 данной статьи установлено, что специализированные жилые по- мещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением пе- редачи таких помещений по договорам найма.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муници- пального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собствен- нику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муници- пальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использо- вания осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании оп- ределения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением

(пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъя- тое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Таким образом, из анализа абзацев 1 и 2 пункта 5 статьи 132 Закона о бан- кротстве (в абзаце 2 отсутствует оговорка о передаче жилищного фонда, не про- данного в установленном порядке, а следовательно, к социально значимым объек- там жилищный фонд социального использования по смыслу Закона о банкротстве не относится), следует, что собрание кредиторов приняло решение о прекращении хозяйственной деятельности в отношении специального объекта – общежития, то- гда как данный вопрос регламентирован Законом о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве со- брание кредиторов не вправе принять решение о прекращении хозяйственной дея- тельности должника при условии, что такое прекращение повлечет за собой пре- кращение эксплуатации объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Таким образом, собрание кредиторов МУП «Вуктылжилкомхоз» приняло решение о прекращении хозяйственной деятельности МУП «Вуктылжилкомхоз» в части обслуживания общежитий с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции, при этом такое решение нарушает права большого круга лиц, т.к. подразумевает прекращение оказания коммунальных услуг.

Довод уполномоченного органа о том, что спорное общежитие не относится к жилищному фонду социального использования, является необоснованным, т.к. в представленном свидетельстве объект права указан именно как общежитие, при этом представитель конкурсного управляющего пояснил, что самостоятельное об- служивание жилых помещений в общежитии без обслуживания иных помещений (в т.ч. арендуемых) технологически невозможно.

Ссылка ФНС России на постановление Правительства РФ от 25.03.2010 № 179 является ошибочной, т.к. данным постановлением регламентируются вопро- сы распоряжения жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации, а не муниципального жилищного фонда.

Указание на предписание МЧС России от 12.04.2011 № 35/1/16 судом не принимается, т.к. такой документ не может влиять на правовой статус соответст- вующего помещения, при этом такое предписание суду не представлено, равно как не представлены доказательства получения данного документа заявителем по делу (в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не вправе ссылаться на него).

ФНС России также указывает, что граждане, проживающие в общежитиях, не состоят в трудовых отношениях с должником, а администрацией не представле- ны доказательства заключения с гражданами, проживающими в этих комнатах, до- говоров социального найма.

Данное утверждение не может служить основанием для признания решения собрания правомочным, т.к. не свидетельствует о законности такого решения, при этом в материалы дела представлены два договора найма жилого помещения в об- щежитии, которые заключены с нанимателями не Администрацией, а должником (л.д. 22-25) (согласно представленным документам в общежитиях проживает 111 человек – л.д. 7).

Кроме того, возможность проживания в общежитии не работников должника предусмотрена соглашением о передаче здания 6-этажного общежития в хозяйст- венное ведение от 29.06.2005 (л.д. 18-20) исходя из следующих его условий:

пункт 3.1.7 – предприятие обязуется устанавливать стоимость проживания работником муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учрежде- ний муниципального образования «Город Вуктыл» по согласования с собственни- ком;

пункт 6.3 – работникам муниципальных унитарных предприятий и муници- пальных учреждений муниципального образования «Город Вуктыл» предоставле- ние жилых помещений в общежитии производится на основании письменного об- ращения руководителя соответствующего МУП или муниципального учреждения МО «Город Вуктыл» по согласования с собственником;

пункт 6.4 – предоставление жилых помещений в общежитии другим нанима- телям осуществляется в соответствии с договорами, заключаемыми предприятием самостоятельно.

Иные доводы и возражения уполномоченного органа судом не принимаются, т.к. либо являются необоснованными, либо не соответствующими фактическим об- стоятельствам дела.

В тоже время, суд считает требование Администрации о признании недейст- вительным решения собрания кредиторов в полном объеме несостоятельным, т.к. прекращение хозяйственной деятельности МУП «Вуктылжилкомхоз» в части пре- доставления гостиничных услуг не противоречит закону и не подпадает под право- вое регулирование вышеприведенных норм законодательства.

На основании изложенного, поскольку оспариваемое решение собрания кре- диторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания, арбитражный суд исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве удовлетворяет частично требование о признании недействи- тельным решения собрания кредиторов должника от 13.05.2011 по дополнительно- му вопросу повестки дня в части решения о прекращении хозяйственной деятель- ности МУП «Вуктылжилкомхоз» в части обслуживания общежитий.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собрания кредиторов МУП «Вуктылжилкомхоз» от 13.05.2011 по дополнительному вопросу повестки дня в части ре- шения о прекращении хозяйственной деятельности МУП «Вуктылжилкомхоз» в части обслуживания общежитий.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано во Вто- рой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в 14-дневный срок.

Судья

А.В. Шершунов

2 А29-1671/2008

3 А29-1671/2008

4 А29-1671/2008

5 А29-1671/2008