Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 (г. Сыктывкар) в рамках дела о признании должника - КПК «Фонд скорой финансовой помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле: Управление Росреестра по Республике Коми, Ассоциацию «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»

при участии:
от заявителя: ФИО1 – по паспорту гражданина России,
от финансового управляющего: представитель ФИО2 – по доверенности,
установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2019 Кредитный потребительский кооператив «Фонд скорой финансовой помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми л.д. 17 т.д. 1.

В обращении кредитора указывал на затягивание процедуры конкурсного производства (продлевалось 5-6 раз, погашение произведено не больше 10 % долга, пайщиков свыше 200 человек); указывал, что ФИО3 работает в фирме Юридический центр «Правоведение», дает консультации по вопросам: банкротство физических и юридических лиц, семейные трудовые споры, земляные, жилищные споры, защита прав потребителей, арбитраж; участие представителя ФИО3 ФИО2 считает незаконным. Кредитор просит провести собрание пайщиков в течении месяца 14-15 июня 2022 года, вынести на обсуждение собрания вопросы: отчет ФИО3 о работе по возращению долга пайщикам, членам собрания вручить список дольщиков (ФИО, телефон), их сумма долга, рядом с кабинетом управляющего подготовить стену «О работе КПК «Фонд скорой финансовой помощи»», освещать ход работы ежемесячно; привлечь к работе волонтеров, пайщиков членов комитета кооператива, которые должны потребовать возврат долгов пайщикам до конца 2022 года.

[A1] Обращение кредитора зарегистрировано в качестве жалобы на действия конкурсного управляющего и передано для рассмотрения в рамках дела о банкротстве КПК «Фонд скорой финансовой помощи».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2017 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению, заявителю было предложено уточнить заявленные требования.

Определением от 05.09.2022 к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Республике Коми, Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» л.д. 73-74 т.д. 1.

В дополнениях кредитор просит обязать ФИО3 выплатить оставшийся долг в сумме 537 138,27 руб. в срок: в июле 2022 года - 200 000 руб., в августе - сентябре 2022 года - 337 138 руб., долг подтвержден судебным актом (л.д. 4-7 л.д. 1); полагает, что поскольку долг не погашается, то нарушаются права заявителя л.д. 3 т.д. 1.

Кредитор указывает, что за три года и шесть месяцев работы ФИО3 погашение задолженности перед заявителем произведено на сумму менее 10 % (долг 579 117,80 руб., погашено 19 209,75 руб. и 22 706,52 руб. л.д. 27). Конкурсный управляющий не является с отчетом о своей деятельности в арбитражный суд, незаконно привлекает супругу для представления интересов в рамках дела о банкротстве КПК «Фонд скорой финансовой помощи». Комитет кредиторов состоит из трех человек, из них 2 человека - иногородние. Большинство кредиторов в Сыктывкаре, поэтому комитет должен находиться в г. Сыктывкаре и состоять из 3-5 человек. На отчет конкурсный управляющий должен приходить с планом работы на квартал, 4 месяца - не больше. Нет плана - нет работы. О собрании кредиторов в декабре 2021 года ФИО3 получил предложения (л.д. 26 т.д. 1), но ничего не выполнено, этим нарушены права и интересы заявителя. ФИО3 работает по совместительству, основная работа у него - фирма Юридический центр «Правоведение», он дает консультации по вопросам: банкротство юридических и физических лиц, семейные, трудовые споры, наследственные споры, защита прав потребителя, арбитраж. В работе не использует актив: волонтеров, кредиторов, членов комитета кредиторов, не дает им поручений о выполнении плановых мероприятий, не контролирует их выполнение, не приглашает их в офис о выполнении поручений, не работает с активом.

Конкурсный управляющий возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве; в настоящее время произведено частичное погашение требований конкурсных кредиторов первой очереди исходя из объема денежных средств составляющих конкурсную массу и размера требований кредиторов установленных в первую очередь реестра требований кредиторов. Желание заявителя во внеочередном порядке получить денежные средства в полном размере, указывают на ошибочное понимание права. Довод в части незаконного привлечения ФИО2 в качестве представителя конкурсного управляющего, является необоснованным, поскольку согласно протокола № 2 заседания комитета кредиторов КПК «Фонд скорой финансовой помощи» от 06.11.2020 на рассмотрение комитета кредиторов были поставлены два вопроса: определение кандидатуры представителя конкурсного управляющего, определение полномочий представителя конкурсного управляющего. Единогласно комитетом кредиторов, были приняты решения об утверждении кандидатуры ФИО2 в качестве представителя конкурсного управляющего КПК «Фонд скорой финансовой помощи» и был определен круг полномочий. Результат заседания комитета кредиторов на котором были приняты решения 13.11.2020 был опубликован в ЕФРСБ. Все иные доводы ФИО1 дублируют его доводы, которые являлись предметом рассмотрения его жалобы на действия конкурсного управляющего в рамках обособленного спора

№ А29-1692/2019 (ж-53234/2021) л.д. 31 т.д. 1.

Ассоциация возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве; довод заявителя о неоднократном продлении процедуры конкурсного

[A2]

[A3] производства КПК «Фонд скорой финансовой помощи» в следствии неправомерных действий (бездействий) конкурсного управляющего является необоснованным; требования кредитора Кардимонова В.Н. будут погашаться конкурсным управляющим в соответствии с очередностью погашения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве. У арбитражного управляющего имеется законное право на привлечение представителя в рамках дела о банкротстве для обеспечения своей деятельности; привлечение Богдановой К.В. с учетом решения заседания комитета кредиторов от 06.11.2020 является обоснованным, какие-либо расходы для должника привлечение представителя не повлекло (л.д. 75 т.д. 1).

Заявитель в дополнение к своей позиции указал, что ФИО2 не может представлять интересы КПК «Фонд скорой финансовой помощи» поскольку не выполняла раньше данные виды работ, вопрос привлечения не согласован с арбитражным судом, не известна оплата представителя.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 31.08.2022 заявителю произведено частичное погашение, наравне с другими кредиторами в общей сумме 41 9800 руб.; расходы за счет конкурсной массы на представление интересов управляющего ФИО2 отсутствуют л.д. 36 т.д. 1.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Таким образом, заявитель жалобы должен доказать нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего законодательства о банкротстве, а также нарушение прав заявителя в результате обжалуемых действий (бездействия).

В силу положений ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Арбитражный управляющий должен доказать правомерность своих действий, отсутствие нарушения прав лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает, что ФИО3 утвержден конкурсным управляющим решением от 06.05.2019.

Заявитель указывает на незаконное представление интересов должника ФИО2, являющейся супругой конкурсного управляющего ФИО3

Суд исходит из того, что указанные обстоятельства (незаконность действий, нарушение прав кредитора) подлежат доказыванию заявителем.

[A4]

[A5] Материалами дела подтверждается, что определение кандидатуры Богдановой К.В. в качестве представителя конкурсного управляющего одобрено на заседании комитета кредиторов, состоявшемся 06.11.2020. Какие-либо расходы за счет конкурсной массы данные действия не повлекли, оплата представителю Богдановой К.В. за счет конкурсной массы должника не производилась и не производится. При этом согласно картотеке арбитражных дел Богданова К.В. отстаивает позицию должника и кредиторов при рассмотрении обособленных споров, а также в целом дела о банкротстве (по заявлениям о взыскании убытков, по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, по рассмотрению отчета и т.д.). Заявителем не указаны доказательства того, что представитель конкурсного управляющего действует недобросовестно. Не представлено доказательств того, что действия конкурсного управляющего по привлечению представителя повлекло неблагоприятные последствия для должника или кредиторов. Не доказано осуществление представителем действий не в интересах процедуры банкротства должника.

Довод об аффилированности арбитражного управляющего и представителя отклоняются, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий, либо о причинении вреда имущественным интересам кредиторов.

Доказательств того, какие именно нарушения прав кредиторов были допущены, а также в чем именно выразились злоупотребления в связи с указанным обстоятельством, в материалы дела заявителем жалобы в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Закон о банкротстве не содержит положений об обязании конкурсного управляющего направлять кредиторам прочие документы, помимо выписки из реестра требований кредиторов или заверенной копии реестра требований кредиторов, поскольку со всеми документами кредитор вправе ознакомиться в месте, определенном конкурсным управляющим, на которого возложена лишь обязанность по организации мероприятий для такого ознакомления.

Конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

При рассмотрении жалобы с учетом представленных конкурсным управляющим дополнений суд не установил отсутствие у кредиторов объективной невозможности ознакомиться с отчетом арбитражного управляющего о ходе процедуры и подтверждающими документами. Отчетом конкурсного управляющего подтверждается частичное и пропорциональное распределение денежных средств среди кредиторов, включенных в реестр.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения жалобы в части невыплаты денежных средств в полном объеме и в части привлечения ФИО4 не имеется.

Производство по рассмотрению иных заявленных кредитором требований (проведение собрания пайщиков, составление списка дольщиков (ФИО, телефон), привлечение волонтеров, освещение хода работы, возврат денежных средств до конца

[A6]

[A7] 2022 года), подлежит прекращению, поскольку возможность рассмотрения данных требований Законом о банкротстве не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы в части невыплаты денежных средств, а также в части

привлечения ФИО2 отказать.
В части иных заявленных требований производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй

арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми.

Судья Е.В. Филиппова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Для доступа к судебным актам дела № А29-1692/2019 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 27.12.2021 9:36:44

арбитражных дел» (http://kad.arbКiоtмr.уr вuы/)д аинсап Фоилльизпупйотвае Еслеекнра еВтикнтыорйо вкноад:

Для доступа к судебным актам дела № А29-1692/2019 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: