Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2013 по делу № А29-1693/2013 ООО «ЛесИнком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 14.04.2014).

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным договора хранения от 01.04.2013 между ООО «ЛокчимЛес» и ООО «ЛесИнком», взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 16.12.2013 по обособленному спору назначена экспертиза, проведение которой поручено осуществить эксперту ООО «Автогарант» ФИО5 в срок до 03.02.2014.

К указанному сроку эксперт экспертное заключение не представил.

Определением от 10.02.2014 производство по спору возобновлено, заседание назначено на 05.03.2014.

К судебному заседанию от управляющего поступило ходатайство о замене эксперта на предпринимателя ФИО6

В судебном заседании объявлялись перерывы с 05.03.2014 по 13.03.2014, объявление о которых было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено, ОАО «Сбербанк России» представлена своя кандидатура эксперта.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство о замене эксперта, т.к. ФИО5 к дате судебного заседания экспертное заключение так и не представлено.

Управляющим заявлена кандидатура ФИО6 (представлены документы: выписка из реестра СРО оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» - включен 18.09.2007; свидетельство о повышении квалификации по программе «Современные модели, методы и методики оценочной деятельности», диплом о профессиональной переподготовке «Профессиональная оценка объектов и прав собственности в сфере недвижимости; машин, оборудования и транспортных средств; интеллектуальной собственности и нематериальных активов; предприятий бизнеса» от 18.05.2001). Стоимость составляет 32 000 руб., срок проведения экспертизы – 3 недели со дня предоставления документов (письмо № 03/01 от 12.03.2014).

ОАО «Сбербанк России» просит привлечь эксперта ООО «Ай энд Пи - Финанс» ФИО7, являющегося членом СРО Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» с 07.03.2013 (представлен диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУ ДПОС «Институт переподготовки повышения квалификации работников АПК Республики Коми» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»). Стоимость составляет 73 500 руб., срок проведения экспертизы – 30 календарных дней с момента получения документов (письмо № 041 от 11.03.2014).

Исследовав документы, характеризующие кандидатуры экспертов, суд приходит к выводу о возможности поручения проведения экспертизы ФИО6, исходя из следующего.

Согласно указанному диплому и другим документам указанное лицо имеет стаж более 10 лет, прошел обучение в т.ч. в части оценки машин, оборудования и транспортных средств.

Довод кредитора о том, что ООО «Ай энд Пи - Финанс» имеет хорошую репутацию, правового значения не имеет, т.к. является неподтвержденным документально суждением и не влияет непосредственно на качество, достоверность и срок проведения экспертизы, при этом стоимость услуг существенно выше.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Эксперту ответить на следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость аренды каждой единицы техники, указанной в договоре хранения, заключенном между ООО «ЛесИнком» и ООО «ЛокчимЛес» 01.04.2013, за 1 час ее использования по состоянию на 01.04.2013?

Каков размер рыночной платы за хранение имущества, указанного в договоре хранения, заключенном между ООО «ЛесИнком» и ООО «ЛокчимЛес» 01.04.2013, в месяц по состоянию на 01.04.2013?

С учетом сложившейся практики и сокращения рисков утраты (не возвращения, несвоевременного возвращения) материалов дела (органами почтовой связи, экспертом) конкурсному управляющему и ответчику незамедлительно представить эксперту все имеющиеся документы, касающиеся объекта экспертизы. Суд также разъясняет, что эксперт вправе ознакомиться с материалами дела и получить копии необходимых документов.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы, поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Руководствуясь ст. 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 82, 87, 144, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство удовлетворить.

2. Проведение экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю ФИО6 (<...>; тел.: <***>, 8-912-865-48-33; vit2rio@nm.ru, член Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»).

3. Установить срок проведения экспертизы и предоставления заключения (с материалами и документами, использованными при проведении экспертизы) в Арбитражный суд Республики Коми – по 10.04.2014.

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение с отметкой о предупреждении (подписью эксперта) представить в Арбитражный суд Республики Коми.

5. Конкурсному управляющему ФИО1 и ООО «ЛокчимЛес» незамедлительно представить эксперту все имеющиеся документы, касающиеся объектов экспертизы.

Эксперту ответить на следующие вопросы:

6. Отложить судебное заседание на 14 апреля 2014 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 408-3.

7. К дате судебного заседания лицам, участвующим в деле, необходимо представить в суд: письменную позицию с учетом результатов экспертизы.

Судья А.В. Шершунов