АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Сыктывкар

07 декабря 2020 года Дело № А29-17026/2018 (З-45423/2020)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старцевой Е.Д

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурного управляющего ООО «Энума Элиш» ФИО1

о признании недействительными выплат

лицо, в отношении которого заключена оспариваемая сделка – ФИО2, г. Ухта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель ФИО3 – по доверенности,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 ООО «Энума Элиш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Энума Элиш» ФИО1 просит признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 28.02.2017; применить последствия недействительности сделки и вернуть в конкурсную массу 330 264,0 руб.; признать недействительным дополнительное соглашение № 2 от 30.06.2017 г.; применить последствия недействительности сделки и вернуть в конкурсную массу 906 907,70 руб.; признать недействительными выплаты в пользу ФИО2 за период с 29.05.2018 г. по 31.07.2019; применить последствия недействительности сделки вернуть в конкурсную массу 384 162 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

При обращении в суд с заявлением конкурсный управляющий сообщил, что 01.12.2016 между учредителем ООО «Энума Элиш» и ФИО2 был заключен трудовой договор о назначении ее на должность директора ООО «Энума Элиш». Полномочия ФИО2 в качестве директора были прекращены 29.05.2018. В период деятельности ФИО2 неоднократно изменялось штатное расписание, которое также касалось увеличения оклада самого руководителя. Согласно регистрам бухгалтерского учета ООО «Энума Элиш» не имело оснований для повышения заработной платы в связи с тем, что ликвидный актив – поступления от покупателей отсутствовали, поступающие денежные средства не покрывали расходы предприятия. Также конкурсный управляющий отметил, что в течение длительного периода с 30.05.2018 по 01.07.2019 ФИО2 производились выплаты за исполнение обязанностей внутреннего контролера, т.е. не включенная в штатное расписание, отсутствие должностной инструкции; заработная плата ФИО2 остались на прежнем уровне и составляли 124 200,0 руб..

Ранее конкурсный управляющий уточнил требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Однако суд обращает внимание, что конкурсный управляющий просит признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 28.02.2017, № 2 от 30.06.2017, однако в материалы дела представлены дополнительные соглашения № 1 от 01.01.2017, № 2 от 01.07.2017.

Судом установлено, что определением от 27.11.2020 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Энума Элиш» с 27 ноября 2020 года; конкурсным управляющим ООО «Энума Элиш» утвержден ФИО4 с 28 ноября 2020 года.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО «Энума Элиш» ФИО4 уточнил заявленные требования, просит:

– признать недействительным сделку - дополнительное соглашение №1 от 01.01.2017;

– применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника ООО «Энума Элиш» 330 264,0 руб.;

– признать недействительным сделку - дополнительное соглашение № 2 от 01.07.2017 г.;

– применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника ООО «Энума Элиш» 906 907,70 руб.;

– признать недействительными выплаты в пользу бывшего директора ФИО2 за период с 29.05.2018 г. по 31.07.2019;

– применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника ООО «Энума Элиш» 384 162 руб.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, истребуемые документы не представил.

С учетом представленных утонений, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 11 января 2021 года на 09 час. 05 мин. в помещении суда: <...>, каб. 212.

2.За семь дней до судебного заседания сторонам предлагается представить в суд:

Ответчику: мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление с учетом уточнений; контррасчет.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, должны быть оформлены в порядке, предусмотренном статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд разъясняет, что в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/).

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Е.В. Филиппова