Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашкар Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Галевой Эльвиры Николаевны об обязании руководителя должника передать документы и имущество

по делу по заявлению Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856)

к должнику: Обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш»

(ИНН: 1102075631, ОГРН: 1141102001590)

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий Галева Э.Н. (по паспорту)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 ООО «Энума Элиш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галева Эльвира Николаевна, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 29.01.2020.

Конкурсный управляющий Галева Эльвира Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об истребовании от бывшего руководителя должника Галдзицкой Людмилы Петровны документов и имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 18.12.2019.

Определением суда от 18.12.2019 судебное заседание отложено на 16.01.2020.

В судебном заседании конкурсный управляющий на требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении, представил письменное обоснование размера судебной неустойки в размере 1000 руб., которую просит установить за неисполнение судебного акта.

Конкурсный управляющий также пояснил, что за должником по сведениям ГИБДД зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ИЖ 2715, которое до настоящего времени бывшим руководителем конкурсному управляющему не передано. Относительно истребования трудовой книжки Канева Б.Б. конкурсный управляющий пояснил, что Канев Б.Б. является работником ООО «Энума Элиш», занимает должность юрисконсульта, работник утверждает, что его трудовая книжка находится на предприятии, данный факт подтверждается журналом учета трудовых книжек, в котором отсутствует запись о передаче ему документа.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требование абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

При этом из приведенных норм права следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. Обязанность передачи документов в течение трех дней связана с датой утверждения конкурсного управляющего.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника с 25.06.2018 до даты открытия конкурсного производства была Галдзицкая Людмила Петровна.

Галева Эльвира Николаевна указывает, что в адрес руководителя должника неоднократно направлялись уведомления с требованием о предоставлении информации и документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Энума Элиш».

До настоящего времени документы и материальные ценности арбитражному управляющему не переданы.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В соответствии с п. 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте).

Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В пункте 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Галдзицкая Людмила Петровна не представила доказательств отсутствия у нее документации, материальных ценностей, а также доказательств передачи документации конкурсному управляющему.

При этом доказательств на дату судебного заседания уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов и материальных ценностей, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения конкурсному управляющему условий для выполнения мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) .

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления.

Судебная неустойка как особая мера ответственности выполняет две функции: стимулирующую и компенсационную.

Компенсирующая функция судебной неустойки направлена на получение истцом компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Спецификой компенсационной функции судебной неустойки является то, что она позволяет покрыть потери истца, возникшие у него за период неисполнения судебного акта, однако связанные исключительно с ожиданием такого исполнения.

Стимулирующая функция судебной неустойки заключается в том, что она направлена на побуждение ответчика своевременно исполнить решение суда. При чем судебная неустойка, за счет возможности ее одновременного присуждения с вынесением судебного акта, позволяет действовать превентивно, поскольку ответчик заранее понимает, что в случае неисполнения судебного акта подвергнется санкциям.

В обоснование заявленного размера судебной неустойки конкурсный управляющий указывает, что в связи с длительным непредставлением документов, подтверждающих хозяйственную деятельность должника, не предоставлением программы 1С, актов сверки и иных документов, которые позволили бы незамедлительно обратиться к должникам с требованием погасить задолженность, либо убедиться в отсутствии задолженности, конкурсный управляющий вынужден истребовать документы у контрагентов, вести переписку, а также восстанавливать бухгалтерский учет. Согласно представленному расчету ежемесячные расходы на проведение процедуры конкурсного производства составляют 58 500 руб., каждый месяц просрочки взыскания дебиторской задолженности грозит потерей конкурсной массы в размере 6 млн. руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты вступления настоящего определения суда в законную силу по день фактической передачи конкурсному управляющему Галевой Э.Н. документов, указанных в резолютивной части настоящего определения.

Приговор суда, вынесенный в отношении Галдзицкой Юлии Павловны, не относится к документам финансово-хозяйственной деятельности общества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя передачи данного документа в рамках настоящего обособленного спора. Между тем, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об истребовании указанного приговора в порядке статьи 66 АПК РФ, если такая необходимость возникнет в рамках рассматриваемых обособленных споров или в рамках основного дела о банкротстве, указав в заявлении обстоятельства, которые могут быть подтверждены приговором и приложив доказательства невозможности его самостоятельного получения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 16, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Энума Элиш» Галевой Эльвиры Николаевны удовлетворить.

Обязать Галдзицкую Людмилу Петровну в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Галевой Эльвире Николаевне следующие документы:

1. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом но прочим операциям» на 31.07.2019 г;

2. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов на 31.07.2019 г;

3. расшифровка краткосрочных финансовых вложений на 31.07.2019 г;

4. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам на 31.07.2019 г;

5. расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения на 31.07.2019 г.;

6. приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 г., касающиеся изменений в штатное расписание, выплат премий;

7. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

8. сведения о задолженности перед работниками предприятия в форме справки с периодами возникновения 31.07.2019 г.;

9. Копию бухгалтерской программы 1С «Бухгалтерия», программу по расчету заработной платы;

10. изменения в штатном расписании в 2018 г. (ноябрь 2018);

11. трудовой договор с юристом Каневым Б.Б. с дополнительным соглашениями;

12. трудовую книжку Канева Б.Б.;

13. расшифровки счетов 62, 60, 76;

14. автомобиль ИЖ 2715, 1992 года выпуска, регистрационный номер Н971 ТР11;

15. Трудовой договор с Галдзицкой Юлией Петровной, заключенный для исполнения обязанностей внутреннего контролера;

16. Должностные инструкции специалиста «Внутренний контролер»

Доказательства передачи названных документов представить суду в срок до 27.01.2020 (акт приема-передачи).

Разъяснить обязанному лицу, что в случае неисполнения судебного акта в установленный срок по заявлению арбитражного управляющего должника судом может быть выдан исполнительный лист.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Галдзицкой Людмилы Петровны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления настоящего определения суда в законную силу по день фактической передачи конкурсному управляющему Галевой Эльвире Николаевне документов, указанных в резолютивной части настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-17026/18 от 16.01.2020 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья А.А. Казнина