АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

24 ноября 2019 года Дело № А29-17077/2018

(З-104789/2019)

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2019 года, полный текст определения изготовлен 24 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов за период процедуры наблюдения

по делу по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми

к должнику - Муниципальному унитарному предприятию «Информационно-издательский центр «Усинская новь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2019

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2019 Муниципальное унитарное предприятие «Информационно-издательский центр «Усинская Новь» (далее - МУП «ИИЦ «Усинская Новь», ответчик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 23.10.2019.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с МУП «ИИЦ «Усинская Новь» вознаграждения и понесенных расходов за период процедуры наблюдения с 25.02.2019 по 24.06.2019 в размере 189 910,21 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Согласно позиции заявителя размер вознаграждения за период процедуры наблюдения составляет 117 286 руб.. Кроме того, в период производства по делу временным управляющим МУП «ИИЦ «Усинская Новь» понесены расходы в размере 72 624,21 руб., в том числе: расходы на почтовые отправления в размере 3 877,30 руб., расходы на публикации сообщений в газете «КоммерсанЪ» - 24 222,99 руб., расходы на публикации сообщений в ЕФРСБ в размере 5 987,22 руб., расходы на командировку временного управляющего (авиабилеты, железнодорожные билеты) в размере 38 536,70 руб.

Уполномоченным органом заявлены возражения, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в сумме 25 067,80 руб., в том числе 0,29 руб. – во взыскании вознаграждения, и части взыскания расходов – 25 067,51 руб.; согласно расчету уполномоченного органа размер вознаграждения временного управляющего за период с 25.02.2019 по 23.06.2019 составляет 117 285,71 руб.; в материалы дела не представлены документы, подтверждающие почтовые расходы на сумму 3 877,30 руб., а также документы позволяющие идентифицировать почтовые отправления (в САУ «Возрождение», филиал № 5 РО ФСС по РК г. Ухта) как расходы должника; признанная уполномоченным органом сумма почтовых расходов составляет 3 533,80 руб.. Уполномоченным органом не заявлены возражения в части расходов на публикации в газете «КоммерсантЪ» и на сайте ЕФРСБ. В части командировочных расходов уполномоченный орган признает в размере 19 800 руб. (32 083–299–11 984=19 800), поясняя, что согласно заявлению арбитражного управляющего командировочные расходы составляют 38 536,70 руб., однако в материалы дела представлены документы, подтверждающие командировочные расходы на общую сумму 32 083 руб., кроме того, согласно позиции уполномоченного органа, не подлежит оплате услуга «выбор места» в сумме 299 руб., ввиду отсутствия целесообразности и необходимости их несения, выбор определенного места в самолете является личным желанием арбитражного управляющего; командировочные расходы по маршруту Усинск (вылет 13.06.2019 в 14.00) – Москва (прилет 13.06.2019 в 16.40) в сумме 11 984 руб. являются необоснованными и не могут быть возложены на должника, поскольку первое собрание кредиторов должника состоялось 13.06.2019 в 16:40 в г. Усинске. Таким образом, вылет из г. Усинска в г. Москва не мог быть осуществлен арбитражным управляющим в 14:00 13.06.2019. В материалы дела представлен электронный билет по маршруту Усинск – Санкт-Петербург, а также посадочный талон в соответствии с которым ФИО1 вылетел в г. Санкт-Петербург 14.06.2019 (л.д. 38 т.д. 1).

В письменных возражениях на отзыв уполномоченного органа арбитражный управляющий пояснил, что сумма в 311,5 руб., которую ФНС России находит неподлежащей ко взысканию, потрачена временным управляющим исключительно в целях процедуры банкротства; почтовая квитанция на сумму 70,80 руб. подтверждает направление корреспонденции в адрес должника (в квитанции указан в качестве адреса получателя юридический адрес должника - 169711, <...>); почтовая квитанция на сумму 107,50 руб. подтверждает направление уведомления о проведении собрания работников/бывших работников должника; почтовая квитанция на суму 91,6 руб. подтверждает направление уведомления о проведении первого собрания кредиторов в адрес СРО, членом которой является арбитражный управляющий; почтовая квитанция на сумму 41,6 руб. подтверждает направление запроса-уведомления в адрес РО ФСС по РК г. Ухта в части выявления работников. Несение расходов на публикации на сайте ЕФРСБ подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг. Вопрос о возмещении расходов в сумме 299 руб. за оплату услуги «выбор места» арбитражный управляющий оставляет на усмотрение суда. В части иных командировочных расходов управляющий пояснил, что собрание кредиторов было назначено в г. Усинск на 13.06.2019 в 09 час. 40 мин. С учетом даты собрания, ФИО1 заранее приобрел авиабилет по маршруту Санкт-Петербург - Усинск. Дата вылета 12.06.2019 в 19-30, прилет в 22-00, что укладывалось во временные рамки по проведению заранее запланированного мероприятия. Приобретая авиабилет на рейс по маршруту Санкт-Петербург – Усинск вылет по которому должен был состояться 12.06.2019 в 19-30, а прилет 12.06.2019 в 22-00, ФИО1 руководствовался временем прилета в г. Усинск, датой проведения собрания кредиторов, приобрел обратный билет стоимостью 11 984 руб. Однако, 12.06.2019 в 12 час. 50 мин. за шесть часов до запланированного вылета, заявитель был уведомлен об изменении рейса с переносом даты вылета и прилета, причина разъяснена не была. Вылет состоялся 13.06.2019 в 10:30. Таким образом, по независящим от временного управляющего обстоятельствам были понесены дополнительные расходы на перелет из собственных средств, которые не могут быть возложены на него непосредственно в отсутствие его вины и необходимости совершения полета в личных интересах (л.д. 39-41 т.д. 1).

Арбитражный управляющий в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил требования просит взыскать с МУП «ИИЦ «Усинская Новь» в пользу ФИО1 вознаграждение за период процедуры наблюдения в размере 117 286 руб., расходы по процедуре наблюдения в размере 81 724,21 руб., в том числе: расходы на почтовые отправления в размере 3 877,30 руб., расходы на публикации сообщений в газете «КоммерсанЪ» - 24 222,99 руб., расходы на публикации сообщений в ЕФРСБ в размере 5 987,22 руб., расходы на командировку временного управляющего (авиабилеты, железнодорожные билеты, расходы на гостиницу) в размере 47 636,70 руб. Арбитражный управляющий пояснил, что ФИО1 заранее забронировал гостиничный номер и заранее 28.05.2019 приобрел авиабилет по маршруту Санкт-Петербург - Усинск, дата вылета 12.06.2019 19-30, прилет 22-00, что укладывалось во временные рамки по проведению собрания кредиторов. Однако, фактически вылет состоялся 13.06.2019 в 10-30. Вследствие переноса рейса и вылета в г. Усинск не 12.06.2019 а 13.06.2019, провести собрание кредиторов в 09-30 13.06.2019 не представлялось возможным, в связи с чем, временный управляющий был вынужден бронировать гостиницу, что обосновывает дополнительные расходы по бронированию гостиницы.

В части представленных уточнений уполномоченный орган считает также необоснованными следующие расходы: электронный билет РЖД на сумму 6 752,70 руб., поскольку первое собрание кредиторов должника состоялось 13.06.2019 в 16:40 в г. Усинск; в материалы дела представлен электронный билет по маршруту Усинск (вылет 14.06.2019 в 15-50) – Санкт-Петербург (прилет 14.06.2019 в 18-20), а также посадочный талон в соответствии с которым ФИО1 вылетел в Санкт-Петербург 14.06.2019. Таким образом, вылет из г. Усинск в г. Москва не был осуществлен арбитражным управляющим в 14-00 13.06.2019, а также временный управляющий не воспользовался услугами РЖД 13.06.2019 по маршруту Москва-Санкт-Петербург. Изначально планируя возвращение из г. Усинск в г. Санкт-Петербург временным управляющим приобретены билеты по маршруту Усинск- Москва – Санкт-Петербург общей стоимостью 18 736,70 руб. В то время как имелась возможность вылета прямым рейсом Усинск- Санкт-Петербург, стоимость перелета которого составила 8 900 руб. Перенос рейса авиакомпанией не является виной должника. Расходы в сумме 18 736,70 руб. являются необоснованными и не могут быть возложены на должника. Уполномоченный орган также считает стоимость проживания в размере 4 550 руб. завышенной, полагает, имелась возможность снизить данные расходы до 2 400 руб.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением от 25.02.2019 (резолютивная часть) в отношении МУП «ИИЦ «Усинская Новь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 8 т.д. 1); решением от 24.06.2019 (резолютивная часть) прекращена процедура наблюдения в отношении МУП «ИИЦ «Усинская Новь», введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 7 т.д. 1).

Согласно расчету арбитражного управляющего размер вознаграждения за период с 25.02.2019 по 23.06.2019 составил 117 286 руб.

В соответствии со статьями 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30000 руб. и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97) разъяснено, что, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Арбитражному управляющему гарантировано право на вознаграждение, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не доказано.

При указанных обстоятельствах требование в части взыскания вознаграждения подлежит удовлетворению, однако, по расчету суда, размер вознаграждения за период с 25.02.2019 по 23.09.2019 составляет 117 285,71 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим предъявлено требование о взыскании расходов в размере 81 724,21 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)), фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В подтверждение обоснованности заявленных требований в данной части арбитражным управляющим представлены: почтовые квитанции о направлении корреспонденции (л.д. 11-21 т.д. 1), копии публикаций на сайте ЕФРСБ, а также акты АО «Интерфакс» сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 25-29, 44-50 т.д. 1); платежные поручения об оплате публикаций должника в газете «КоммерсантЪ» (л.д. 30 т.д. 1); счет и кассовый чек об оплате услуг гостиницы; электронные билетов, посадочные талоны.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (с учетом дополнительно представленных документов), что в деле о банкротстве МУП «ИИЦ «Усинская Новь» временным управляющим понесены судебные расходы, в общем размере 56 287,51 руб., в том числе: почтовые расходы 3 877,30 руб., расходы на публикации в газете «КоммерсантЪ» - 24 222,99 руб., публикации на сайте ЕФРСБ – 5 987,22 руб., командировочные расходы – 19 800 руб., расходы на проживание – 2 400 руб. Суд признает, что данные расходы связаны с процедурой банкротства должника, документально подтверждены и фактически понесены временным управляющим.

В части командировочных расходов судом принято во внимание, что собрание кредиторов было проведено 13.06.2019, в материалы дела представлены маршрут квитанции эл. билета Санкт-Петербург – Усинск (рейс ИГ-701), стоимость 10 900 руб., посадочный талон Санкт-Петербург - Усинск (рейс 701); маршрут квитанция эл. билета Усинск – Санкт-Петербург рейс ИГ-702, стоимость 8 900 руб., посадочный талон (рейс 702) Усинск- Пулково.

В остальной части расходов на проезд суд отказывает, поскольку отсутствует непосредственная связь несения данных расходов с делом о несостоятельности (банкротстве) должника. Фактические данные расходы были понесены по причине изменения времени и даты вылета.

С учетом заявленных возражений уполномоченного органа и представленных ими сведений с интернет-сайтов, суд признает разумными и обоснованными расходы на проживание в гостиницы в размере 2 400 руб. в сутки исходя из разумной стоимости номера в гостинице.

Учитывая цели процедуры банкротства, проживание в дорогостоящем номере за счет средств должника недопустимо. Как следует из содержания статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры наблюдения в отношении должника является обеспечение сохранности его имущества, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов. Таким образом, данная процедура направлена на сохранение существующего имущественного положения, а также на анализирование финансового положения для цели возможного пополнения конкурсной массы. В связи с чем, выбор в качестве проживания дорогостоящей гостиницы за счет средств должника, не может быть признан соответствующим целям и задачам процедуры наблюдения.

Таким образом, с МУП «ИИЦ «Усинская Новь» в пользу арбитражного управляющего подлежит взысканию 117 285,71 руб. – вознаграждение, 56 287,51 руб. судебные расходы.

Руководствуясь ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Информационно-издательский центр «Усинская новь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 117 285,71 руб. вознаграждения, 56 287,51 руб. судебных расходов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Филиппова