Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании обособленное дело по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

с участием лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка: ФИО2 (г. Сыктывкар),

при участии третьего лица: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

в рамках дела № А29-17351/2018, возбужденного по заявлению кредитора - акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

ответчика ФИО2 - по паспорту гражданина РФ,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2019 по делу № А29-17351/2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее - ООО УК «Жилсервис») признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно определению суда от 01.10.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая компания «Жилсервис» продлен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 30.03.2021.

Конкурсный управляющий ООО УК «Жилсервис» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 15.06.2020:

- о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 150 509 руб. 57 коп. в пользу ФИО2;

- о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО УК «Жилсервис» денежных средств в размере 150 509 руб. 57 коп.

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 заявление ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.08.2020.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника неоднократно откладывалось, в том числе определением суда от 03.02.2021 отложено до 09.03.2021.

11.08.2020, в судебном заседании, представитель конкурсного управляющего поддержал требования, изложенные в заявлении, кроме того заявил новый довод о мнимости трудового договора от 01.07.2015 № 1, заключенного с ФИО2, полагая, что для должника не было целесообразности заключать договор с ФИО2 на должность заместителя директора по связям с общественностью, а также сообщил о намерении дополнительно представить в материалы дела правовое обоснование заявленных доводов и дополнительных доказательств.

Ответчик ФИО2 11.08.2020 в материалы дела представил отзыв, в котором возражает против требований, заявленных конкурсным управляющим, в том числе ссылаясь на то, что о факте неплатежеспособности должника ответчику не было известно, все распорядительные функции, касающиеся выплаты денежных средств, осуществляла генеральный директор. Также ФИО2 пояснил, что на должности заместителя директора по связям с общественностью он работал с июля 2015 года, 20.02.2018 уволился, однако все причитающиеся от работодателя суммы, которые должны были быть произведены в день увольнения работника, ему не были выплачены. Лишь после обращения с заявлением в Прокуратуру г. Сыктывкара, мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара на основании судебного приказа от 15.08.2018 в пользу ФИО2 с должника была взыскана задолженность в размере 150 509 руб. 57 коп.

Также ответчиком представлены в материалы дела: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.07.2015 № 9, расчетные листки, заявление в прокуратуру от 12.07.2018, ответ прокурора на обращение от 08.08.2018, постановление прокурора, судебный приказ от 15.08.2018.

09.09.2020 конкурсный управляющий представил дополнительные пояснения, в которых полагает, что при наличии непогашенной (просроченной) кредиторской задолженности оспариваемые выплаты напрямую причиняют вред кредиторам, чьи обязательства наступили ранее обязательств по выплате заработной платы.

По мнению конкурсного управляющего, ответчик не мог не знать о цели совершения сделки, поскольку занимал должность заместителя директора по связям с общественностью и в силу своего должностного положения имел всю информацию о финансово-хозяйственной деятельности должника, входил в состав руководящих органов должника, то есть являлся в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом. Вместе с тем, ответчик в силу занимаемой должности не мог не знать о финансовом положении должника хотя бы потому, что в добровольном порядке ему заработная плата не выплачивалась, и он обращался в органы прокуратуры и суд.

Также конкурсный управляющий указывает, что в данном случае злоупотребление правом может выражаться в установлении необоснованных имущественных выгод, влекущих снижение возможности наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника. В соответствии с приказом № 10 от 01.07.2015 с 01.07.2015 у должника введено в действие новое штатное расписание, в которое включена и должность заместителя директора по связям с общественностью, при этом в новом штатном расписании также остались ранее существовавшие должности генерального директора, заместителя директора, юриста, главного бухгалтера и бухгалтера, необходимость введения новой должности в штатное расписание никак экономически не обоснована, поскольку функции, задачи, права и обязанности указанного лица нигде в документах не определены.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на то, что ответчиком не представлено никаких допустимых и относимых доказательств того, что он реально осуществлял какие-то функции по названной должности в интересах должника, доводы ответчика о том, что он вел переговоры, встречался с гражданами и т.д. ничем, кроме его слов не подтверждены. Более того, в распоряжении заявителя не имеется ни одного документа (запроса, ответа, протокола, решения, документа с визой ответчика), которые бы свидетельствовали о реальном исполнении ответчиком своих функций.

По мнению конкурсного управляющего, при наличии у должника генерального директора, его заместителя, главного бухгалтера, бухгалтера и юриста, введение новой должности с неопределенными задачами и функциями, направлено на злоупотребление права со стороны руководителя должника. Кроме того, как следует из должностной инструкции заместителя директора именно он, а не заместитель директора по связям с общественностью осуществляет разработку планов развития, бизнес-планов, участвует в проведении технических осмотров помещений, принимает меры к ликвидации аварий и выявленных недостатков, обеспечивает наличие технической документации на дома, контролирует и принимает работы по текущему, капитальному ремонту, реконструкции домов, предоставляет выполнение работ подрядчикам. Он же ведет журнал учета обращений и жалоб граждан, принимает меры к рассмотрению оных, осуществляет контроль за соблюдением проектной и строительной дисциплины, участвует в совещаниях.

Также конкурсный управляющий отмечает, что существующие профстандарты в области управления МКД вообще не предусматривают наличие такой должности как заместитель директора по связям с общественностью, по данным из ЕГРЮЛ ответчик являлся должностными лицом (председателем правления) 30 организаций, которые ликвидированы в период с 2017 по 2019 годы, а не в период до 2015 года, как утверждал ответчик.

Конкурсный управляющий считает, что указанное обстоятельство позволяет сделать вывод, что фактически ответчик исполнение никаких функций у должника не осуществлял; действия по включению в штатное расписание формальной должности заместителя директора по связям с общественностью и выплата ему заработной платы являются недействительными (незаконными). Также конкурсный управляющий представил в материалы дела приказы, штатные расписания, должностную инструкцию, сведения об участии ответчика в других организациях.

09.09.2020 в судебном заседании, представитель конкурсного управляющего пояснил, что с 01.07.2015 у должника было введено новое штатное расписание; документы, подтверждающие фактическое исполнение ФИО2 трудовых обязанностей в период с 01.07.2015 по 21.02.2018, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

Определением от 23.11.2020 суд, на основании пункта 1 статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МОСП по ИОВИВ УФССП по РК.

24.12.2020 от конкурсного управляющего в материалы дела поступили дополнительные объяснения от 23.12.2020 относительно заявленных требований.

В судебном заседании, 24.12.2020, конкурный управляющий пояснил, что им оспариваются только платежи согласно статьям 61.3, 61.2 Закона о банкротстве, трудовой договор он не оспаривает; ФИО2 в судебном заседании подтвердил тот факт, что работал в ООО УК «Жилсервис» (ИНН:<***>) по совместительству.

05.03.2021 от МОСП по ИОВИВ УФССП по РК в материалы дела поступили сведения об исполнительном производстве № 17736/18/11022-ИП.

09.03.2021 конкурный управляющий представил в материалы дела ходатайство, в котором сообщил, что им подана кассационная жалоба на судебный приказ Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 15.08.2018 № 2-2517/2018, являющийся основанием для перечисления денежных средств должника ответчику, рассмотрение указанной жалобы назначено на 09.03.2021.

На основании изложенного и в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела до рассмотрения указанной кассационной жалобы, конкурный управляющий ходатайствует об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва.

В судебном заседании от ответчика возражений против удовлетворения судом ходатайства конкурного управляющего не поступило, ФИО2 считает возможным дождаться результатов рассмотрения кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и отложить судебное заседание, в том числе с целью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения обособленного дела.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 9, частями 3, 4 статьи 65, частями 5, 7 статьи 158, статьями 184, 185-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки должника недействительной в рамках дела № А29-17351/2018 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить до 06 апреля 2021 года в 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 213.

2. За 3 дня до судебного заседания сторонам предлагается:

Конкурсному управляющему Чижу В.Л.:

- к судебному заседанию сообщить о результатах рассмотрения кассационной жалобы, дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (при наличии).

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети «Интернет» (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/).

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на второй странице настоящего определения. Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю судебного заседания по телефону <***>.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела:
А29-17351/2018 (З-65162/2020).

Судья Н.А. Ракина