Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТЭСЛА» ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЭСЛА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:
без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭСЛА» (далее - должник, ООО «ТЭСЛА») в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 ООО «ТЭСЛА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 22.11.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТЭСЛА».

Определением от 22.03.2022 конкурсным управляющим ООО «ТЭСЛА» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «ТЭСЛА» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными сделками перечисления 9 880 000 руб. с 26.02.2017 по 10.04.2019 в пользу ФИО2 (далее - ответчик) и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ТЭСЛА» 9 880 000 руб.

Определением от 17.01.2023 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2023, отложено на 29.03.2023, отложено на 19.05.2023, отложено на 05.07.2023, отложено на 11.09.2023.

В дополнении конкурсный управляющий указал, что согласно полученных в ходе процедуры справок у ООО «ТЭСЛА» с 01.01.2017 по настоящее время отсутствовали транспортные средства. Трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы и ранее не регистрировались. В представленном авансовом отчет № 3 от 25.08.2017 часть представленных чеков свидетельствует, что оплата произведена картой ФИО4 на 120,00 руб. - 06.10.2015, 4000,0028.10.2015, 250,00 руб. - 21.10.2015, 2300 - 25.10.2015, 655,00 - 25.12.2015, 1000 – 31.12.2015, 1760-00 11.11.2016, а не ФИО2, кроме этого все чеки датированы 2015 годом. В представленном авансовом отчете № 1 от 22.07.2017 часть представленных чеков свидетельствует, что оплата произведена лично ФИО4 20.01.2017 – 900,00 руб., либо с карты ФИО4 03.02.2017 – 2102,10 руб. а не ФИО2 В один и тот же день 28.02.2017 у одного продавца приобретаются по отдельности две полуоси 2123. Принятого к учету чека № 15 б/н на 4807,00 руб. от 27.02.2017 нет. Только четыре чека соответствуют оспариваемому периоду 6950,00 – 28.02.2017, 3000,00 – 22.07.2017, 600,00 – 22.06.2017, 580,00 – 16.03.2017. В представленном авансовом отчет № 4 от 28.07.2017 часть представленных чеков свидетельствует, что оплата произведена лично ФИО4 10.12.2015 – 2600,00 руб., либо с карты ФИО4 28.12.2015 – 430,00 руб., 672,00 – 28.12.2015, 1750,00 – 11.12.2015. а не ФИО2 Оплата за медосмотр в размере 4839,00 руб. 19.12.2017 согласно представленных документов произведена ФИО5. Только три чека соответствуют оспариваемому периоду 4839,00 – 19.12.2017, 3861,00 – 23.10.2017, 3861,00 – 08.11.2017. В представленном авансовом отчет № 11 от 07.12.2017 часть представленных чеков свидетельствует, что оплата произведена с карты ФИО4 11.09.2017 – 1700,00, а не ФИО2 В представленном авансовом отчет № 13 от 08.12.2017 часть представленных чеков свидетельствует, что оплата произведена с карты ФИО4 02.04.2015 – 2500,00 руб., а не ФИО2 Только один чек соответствуют оспариваемому периоду 2500,00 – 15.03.2017, однако в предоставленном отчете его нет! Учитывая изложенное, конкурсный управляющий считает представленные авансовые отчеты недостоверными и ненадлежащими доказательствами.

В ходатайстве ответчик указал, что в период работы в ООО «ТЭСЛА» все предоставленные ответчику денежные средства он расходовал на нужды Компании. В целях отчета за расходование денежных средств ФИО2 представлял соответствующие авансовые отчеты: № 1 от 22.07.2017 с подтверждающими документами; № 3 от 25.08.2017 с подтверждающими документами; № 4 от 28.11.2017 с подтверждающими документами; № 11 от 07.12.2017 с подтверждающими документами; № 12 от 08.12.2017 с подтверждающими документами; № 13 от 08.12.2017 с подтверждающими документами; № 15 от 11.12.2017 с подтверждающими документами. Указанные авансовые отчеты с подтверждающими документами представлены в материалы дела. Указанные авансовые отчеты подтверждают расходы ФИО2 на нужды ООО «ТЭСЛА» в спорные период на сумму 358 163 руб. 60 коп., в связи с чем заявленная к взысканию сумма в размере 9 880 000 руб. должна быть снижена на сумму 358 163,60 руб., таким образом к взысканию подлежит сумма в размере 9 521 836,40 руб. (9 880 000,00 - 358 163,60). Оставшаяся часть авансовых отчетов и подтверждающих документов за период с 2017 по 2019 как заявлялось ранее находятся в распоряжении ИФНС РФ по г. Усинску Республики Коми.

ИФНС по г. Усинску Республики Коми сообщило, что по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, налоговым органом 21.06.2019 вынесено решение о привлечении ООО «ТЭСЛА» к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проведения мероприятий налогового контроля в

рамках выездной налоговой проверки документы бухгалтерского учета, в том числе авансовые отчеты директора ООО «ТЭСЛА» Дорожкова Владимира Павловича, не запрашивались, налогоплательщиком не представлялись, в связи с чем решение, принятое по итогам выездной налоговой проверки, не направляется.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей иных лиц.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, исходя из материалов дела, суд, считает возможным отложить судебное заседание для наиболее полного и всестороннего изучения материалов дела и для представления сторонами дополнительных доказательств и обоснование своей позиции, а также повторного истребования документов и информации.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 октября 2023 года 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 208.

За три дня до судебного заседания предлагается представить в суд:
конкурсному управляющему:
- позицию по заявлению о пропуске срока;
ответчику:

- позицию с учетом ответа ИФНС по г. Усинску Республики Коми и дополнений конкурсного управляющего в отношении документов, представленных ответчиком.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/).

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.
При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья С.В. Красноперова

Для доступа к судебным актам дела № А29-17392/2019 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: