Определение № А29-1752/09 от 18.02.2011 АС Республики Коми

89/2011-8678(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Сыктывкару на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» ФИО1

по делу по заявлению: Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Сыктывкару

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника»

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании

от уполномоченного органа: ФИО2 - по доверенности от 08.02.2011; конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2009 по делу № А29-1752/2009 ООО «Стройтехника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» ФИО1, выразившиеся в заключении трудовых договоров с привлеченными специалистами и выплате им заработной платы в размере 59 119 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2010 по делу № А29-1752/2009(Ж-17401/2010) жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего по заключению срочных трудовых договоров с привлеченными лицами ФИО3, ФИО4 и по выплате данным лицам денежных средств в сумме 59 119 руб.

Постановлением Второго Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.08.2010 определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2010 определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2010 и постановление Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.08.2010 отменены, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу и дополнениях к нему просит в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку закон не запрещает заключение конкурсным управляющим трудовых договоров со специалистами, привлечение бухгалтера и юрисконсульта было необходимо для проведения мероприятий по инвентаризации, взысканию дебиторской задолженности и подготовке документов для передачи в архив, сумма затрат на оплату работы данных лиц не превысила допустимый лимит, при этом управляющим были сэкономлены денежные средства по расходам на командировки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал жалобу на действия конкурсного управляющего, считает, что Законом о банкротстве не предусмотрено право управляющего на заключение трудовых договоров с привлеченными лицами, учитывая объем работы на предприятии, привлечение специалистов нецелесообразно и ведет к увеличению текущих расходов.

Конкурсный управляющий с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал на отсутствие в деле доказательств того, что услуги привлеченных лиц не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и что размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и конкурсного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ в рамках дела о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений данной статьи следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

При этом кредиторами могут быть обжалованы только действия (бездействие) арбитражного управляющего по исполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве. Невыполнение либо ненадлежащее

выполнение данных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 вышеуказанного федерального закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника и кредиторов общества.

В обоснование своих требований уполномоченный орган указывает, что конкурсный управляющий вправе заключать с привлеченными специалистами только гражданско-правовые договоры, заключение трудового договора может привести к дополнительным расходам в процедуре конкурсного производства (компенсация за неиспользованный отпуск, оплата выходного пособия, пособия по временной нетрудоспособности и другие), нарушает интересы кредиторов, поскольку часть конкурсной массы идет на погашение текущих расходов по выплате заработной платы.

Как усматривается из представленных документов, 18 сентября 2009 г. для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» заключены срочные трудовые договоры: № 1 - с бухгалтером ФИО3 с выплатой должностного оклада в размере 7 500 руб. и № 2 - с юрисконсультом ФИО4 с выплатой оклада в размере 5 000 руб. Срок действия договоров установлен с 21.09.2009 по 18.02.2010.

Согласно отчетам конкурсного управляющего в период конкурсного производства за счет средств должника вышеперечисленным лицам в качестве заработной платы выплачены денежные средства в общей сумме 59 119 руб.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как видно из пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Собранием кредиторов ООО «Стройтехника» иной источник вознаграждения привлеченным лицам, чем имущество должника, не предусмотрен, кредиторами не принимались решения об ограничении количества лиц, привлеченных конкурсным управляющим, либо о необходимости согласования с кредиторами вопроса о привлечении специалистов.

В силу пункта 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам разъяснена необходимость учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Из смысла вышеуказанных норм права и Постановления Пленума ВАС РФ следует, что конкурсному управляющему не запрещено привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов на основе трудовых договоров.

При таких обстоятельствах, необоснованны доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий имеет право заключать с привлеченными специалистами только гражданско-правовые договоры.

Из условий срочных трудовых договоров усматривается, что в обязанности бухгалтера ФИО3 входили прием бухгалтерских документов при введении процедуры конкурсного производства, ведение первичной бухгалтерской документации, предоставление отчетности в налоговый орган и государственные фонды, предоставление справок работникам, подготовка документов для отчета конкурсного управляющего; в обязанности юрисконсульта ФИО4- ведение работы по взысканию дебиторской задолженности, оспаривание заявленных требований, составление договоров и иных юридических документов.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены подробные отчеты о работе бухгалтера и юрисконсульта за период с 21.09.2009 по 18.02.2010, из которых следует, что специалистом ФИО3 оказаны

услуги по составлению запросов и ответов на запросы, по изготовлению платежных документов, составлению налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности, отчетов в органы социального страхования и пенсионного фонда, проведена сверка расчетов с дебиторами и налоговым органом; юрисконсультом Пикулик А.М. проведена работа по составлению претензий в адрес 32 дебиторов, подготовке отзывов на требования кредиторов, составлению текстов договоров, уведомлений о проведении собрания кредиторов и запросов. Кроме того, указанными специалистами осуществлялись прием и первичная обработка входящей корреспонденции, работа по подготовке к сдаче в архив документов должника по личному составу.

Факт выполнения вышеперечисленных работ привлеченными специалистами заявителем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что размер оплаты труда привлеченных лиц не превысил лимит, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату; обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявителем не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, подтверждающих неразумность привлечения арбитражным управляющим вышеуказанных лиц, а также документов, свидетельствующих о том, что оказание услуг привлеченными лицами не связано с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий. Уполномоченный орган не доказал, что привлеченные лица исполняли свои обязанности ненадлежащим образом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в случае заключения гражданско- правовых договоров привлеченным специалистам в качестве вознаграждения были бы выплачены меньшие суммы денежных средств.

При указанных выше обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что действия конкурсного управляющего по привлечению для осуществления своих полномочий лиц, обладающих необходимыми юридическими и бухгалтерскими познаниями, и заключению с ними трудовых договоров, а также выплате им заработной платы противоречат Закону о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Сыктывкару в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» ФИО1

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.