Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Сыктывкару на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» ФИО1

по делу по заявлению: Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Сыктывкару

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника»

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании

от уполномоченного органа: ФИО2 - по доверенности от 16.03.2010 г.;

конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2009 по делу № А29-1752/2009 ООО «Стройтехника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» ФИО1

Конкурсный управляющий в отзыве и дополнении к нему просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку закон не запрещает заключение конкурсным управляющим трудовых договоров со специалистами, на дату введения конкурсного производства работники на предприятии отсутствовали, для проведения мероприятий по инвентаризации, взысканию дебиторской задолженности и подготовке документов для передачи в архив необходимо было привлечение специалистов достаточной квалификации, сумма затрат на оплату работы бухгалтера и юрисконсульта не превысила допустимый лимит.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал жалобу на действия конкурсного управляющего, считает, что управляющий имеет право заключать только гражданско-правовые договоры, просит признать незаконными действия ФИО1 по заключению срочных трудовых договоров от 18.09.2009 г. и по выплате привлеченным лицам заработной платы в сумме 59 119 руб.

Конкурсный управляющий с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что не каждый специалист согласится на заключение гражданского договора, который не подразумевает наличие гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством.

Как видно из жалобы, уполномоченный орган просит признать незаконными действия конкурсного управляющегоООО «Стройтехника» ФИО1, выразившиеся в заключении трудовых договоров с ФИО3, ФИО4 и выплате им заработной платы в размере 59 119 руб. по данным договорам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и конкурсного управляющего, арбитражный суд удовлетворяет жалобу уполномоченного органа на основании следующего.

В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ в рамках дела о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений данной статьи следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

Исходя из положений пункта 6 статьи 24 вышеуказанного федерального закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника и кредиторов общества.

В обоснование своих требований уполномоченный орган указывает, что конкурсный управляющий вправе заключать с привлеченными специалистами только гражданско-правовые договоры,заключение трудового договора может привести к дополнительным расходам в процедуре конкурсного производства (компенсация за неиспользованный отпуск, оплата выходного пособия, пособия по временной нетрудоспособности и другие),нарушает интересы кредиторов, поскольку часть конкурсной массы идет на погашение текущих расходов по выплате заработной платы.

Как усматривается из представленных документов, 18 сентября 2009 г. для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» заключены срочные трудовые договоры: № 1 - с бухгалтером ФИО3 с выплатой должностного оклада в размере 7 500 руб. и № 2 - с юрисконсультом ФИО4 с выплатой оклада в размере 5 000 руб. Срок действия договоров установлен с 21.09.2009 г. по 18.02.2010 г.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.02.2010 г. в период конкурсного производства за счет средств должника вышеперечисленным лицам в качестве заработной платы выплачены денежные средства в общей сумме 59 119 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как видно из пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Целью привлечения специалистов в понятии выше названной нормы права является выполнение ими конкретных услуг, оплата которых по факту их оказания производится по правилам статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам разъяснена необходимость учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Из смысла вышеуказанных норм права и Постановления Пленума ВАС РФ следует, что при рассмотрении спора об обоснованности привлечения специалистов на основе трудовых договоров в каждом конкретном случае должны учитываться ряд обстоятельств, в том числе: наличие данной штатной единицы у предприятия-должника и необходимость ее дальнейшего сохранения (заполнения) в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, из пояснений конкурсного управляющего усматривается, что на момент введения конкурсного производства в отношении ООО «Стройтехника» работников у общества не имелось.

Из условий срочных трудовых договоров усматривается, что в обязанности бухгалтера ФИО3 входили прием бухгалтерских документов при введении процедуры конкурсного производства, ведение первичной бухгалтерской документации, предоставление отчетности в налоговый орган и государственные фонды, предоставление справок работникам, подготовка документов для отчета конкурсного управляющего; в обязанности юрисконсульта ФИО4- ведение работы по взысканию дебиторской задолженности, оспаривание заявленных требований, составление договоров и иных юридических документов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, арбитражным управляющим не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих разумность привлечения вышеуказанных лиц именно на основании трудовых договоров и введения соответствующих штатных единиц. Срочные трудовые договоры предусматривали выплату ежемесячной заработной платы, однако установление ежемесячной платы в отсутствие доказательств оказания конкретной услуги противоречит договору возмездного оказания услуг и назначению института привлеченных специалистов в рамках осуществления деятельности арбитражного управляющего, приводит к неоправданному расходованию средств конкурсной массы.

При этом суд признает обоснованными доводы уполномоченного органа о том, что заключение трудового договора может привести к дополнительным расходам в процедуре конкурсного производства: компенсация за неиспользованный отпуск, оплата выходного пособия, пособия по временной нетрудоспособности и другие.

Конкурсным управляющим не предоставлены документы в подтверждение факта выполнения бухгалтером и юрисконсультом вышеперечисленных работ и их объемов, имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени не могут свидетельствовать об объеме и стоимости оказанных специалистами услуг.

Учитывая изложенное, выплата денежных средств в сумме 59 119 руб. за счет имущества должника необоснованна.

При таких обстоятельствах, суд признает действия конкурсного управляющего ФИО1, связанные с заключением срочных трудовых договоров с ФИО3, ФИО4 и выплате им заработной платы в размере 59 119 руб., неправомерными и нарушающими права и интересы ФНС России как кредитора должника, приведшими к увеличению текущих расходов и уменьшению конкурсной массы.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Сыктывкару на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» ФИО1 по заключению срочных трудовых договоров с привлеченными лицами ФИО3 и ФИО4 и по выплате данным лицам денежных средств в сумме 59 119 руб.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Новосельцева