АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

11 августа 2020 года Дело № А29-17660/2018

(З-57527/2020)

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2020 года, полный текст определения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Нечаевой Татьяны Сергеевны, г. Сыктывкар об истребовании имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилина Дмитрия Николаевича (16.08.1978 г.р.; уроженец Удорского района, пос. Усогорск; адрес места жительства: Удорский район, д. Разгорт, д. 61; СНИЛС: 05217604329, ИНН: 110100861002),

при участии:

должник: Жилин Д.Н. (паспорт),

финансовый управляющий: Нечаева Т.С. (паспорт),

установил:

Жилин Дмитрий Николаевич (далее - Жилин Д.Н., должник) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.02.2019 в отношении Жилина Дмитрия Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Осауленко Евгений Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2019 Жилин Дмитрий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна (отчет финансового управляющего отложен на 07.10.2020).

Финансовый управляющий Нечаева Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит обязать Жилина Дмитрия Николаевича передать следующее имущество: подвесной лодочный мотор «Tohatsu V25HS»; судовой билет маломерного судна Д № 383495 от 16.04.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 26.06.2020 судебное заседание отложено на 28.07.2020.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.08.2020, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий пояснил, что финансовым управляющим Осауленко Е.Н. в процедуре реструктуризации долгов гражданина, выявлено следующее имущество должника: огнестрельное оружие, ружье МР-153; автомобиль ГАЗ-3302 грузовой, 2007 года выпуска; маломерное судно «Неман-2», подвесной лодочный мотор «Tohatsu V25HS»; торговое оборудование для продажи мелкосортного товара; каталоги для продажи обоев в количестве 25 штук; офисная мебель в количестве 5 единиц; оргтехника в количестве 5 единиц; земельный участок площадью 523 кв.м.

Требование финансового управляющего Нечаевой Т.С. о передаче имущества должника в части передачи подвесного мотора «Tohatsu V25HS» должник не исполнил, мотор не передал, письмом от 13.02.2020 сообщил о его утилизации.

Также финансовый управляющий указал, что должником не передан судовой билет маломерного судна Д № 383495 от 16.04.2010 на маломерное судно «Неман-2».

От должника поступил отзыв на заявление и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Осауленко Е.Н.

Рассмотрев ходатайство должника, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Осауленко Е.Н. по отношению к одной из сторон заявителем не представлены.

Финансовый управляющий в судебном заседании на требованиях настаивает, должник против требований возражает, пояснил, что имеется возможность передать судовой билет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовый управляющий должника Нечаева Т.С. направила в адрес должника запросы с требованием предоставить в распоряжение финансового управляющего истребуемое имущество.

Должник имущество не передал, что явилось основанием для обращения финансового управляющего в суд с заявлением.

Должник представил отзыв на заявление, в котором указал, что имеются расхождения между данными судового билета и отчетом финансового управляющего Осауленко Е.Н. Так из судового билет следует, что тип двигателя лодочного мотора «Tohatsu М30CEPS», а из отчета финансового управляющего Осауленко Е.Н. - «Tohatsu V25HS»

Должник пояснил, что в момент постановки судна на учет в 2010 году существовал лодочный мотор «Tohatsu», мощностью 30 л.с. В последующем, в момент эксплуатации в 2015 году, лодка на которой был установлен указанный мотор напоролась на камень, он пришел в негодность и не подлежал ремонту, в связи с чем был утилизирован.

В материалы дела должником представлена справка ООО «Вторичные ресурсы» № 60 от 29.07.2020, согласно которой в 2015 году лом черных металлов (мотор «Tohatsu М30CEPS» - 30 л.с.) принят от Жилина Д.Н. для целей утилизации.

Также представлен акт технического осмотра ТЕ от 23.06.2015 ООО «Актив», согласно которому ремонт подвесного лодочного мотора «Tohatsu М30CEPS» с заводским номером 017052 ХК признан нецелесообразным.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления в части истребования у должника подвесного лодочного мотора «Tohatsu V25HS» у суда отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о передаче финансовому управляющему судового билета маломерного судна Д № 383495 от 16.04.2010 на маломерное судно «Неман-2», в материалы дела должником не представлены.

Поскольку судовой билет маломерного судна Д № 383495 от 16.04.2010 необходим финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего в данной части, обязать Жилина Дмитрия Николаевича в трехдневный срок со дня вынесения определения предоставить финансовому управляющему указанное имущество.

Руководствуясь статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего удовлетворить частично.

Обязать Жилина Дмитрия Николаевича передать финансовому управляющему Нечаевой Татьяне Сергеевне судовой билет маломерного судна Д № 383495 от 16.04.2010.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Филиппова