Гражданский кодекс часть 1

в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (далее – ООО «ЖЭУ 7») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) и в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 107 664 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также за поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в отношении квартир № 7, 11, 16, 25, 26, 34, 51, 57, 66, 79, 84, 91, за период с января по декабрь 2017 года.

Определением суда от 31.12.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному

заседанию и судебному разбирательству на 07.02.2020, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация). Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны получили копию определения суда от 31.12.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Администрация и УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в отзывах настаивают, что надлежащим ответчиком по делу является собственник спорных жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», возражают против примененного истцом тарифа при расчете стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества, поскольку Обществом фактически не выполнялись работы по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО), по организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, данная услуга истцом также не оказывалась, так как ртутьсодержащие лампы в свободном (пустующем) помещении не накапливались и, соответственно, не вывозились. Просят судебное заседание провести в отсутствие представителей администрации МО ГО «Воркута» и УГХиБ администрации МО ГО «Воркута». По расчету УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» сумма долга за жилищно-коммунальные услуги составляет 44 004 руб. 03 коп.

Требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 6 000 руб. УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» считает явно завышенными и не подлежащими удовлетворению, поскольку поданные исковые заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности являются однотипными, не требующими специальных знаний для их подготовки, а основа всей

деятельности представителя истца заключалась в замене шаблонного варианта искового заявления адресов помещений (за которые взыскивались расходов по содержанию), а также замена периода взыскания. Ответчиком по делу является орган местного самоуправления, и те обстоятельства, которые привели истца в суд не являются следствием халатности, а являются следствием отсутствия денежных средств в бюджете МО ГО «Воркута», наличием текущей задолженности, размер которой составляет 180 000 000 руб. в отношении 4 500 квартир. Предоставленная законом возможность компенсировать за счет проигравшей стороны понесенные судебные расходы является правом выигравшей стороны в части действительных и разумных судебных расходов, а не основанием к осуществлению предпринимательской деятельности с получением сверхприбыли с многодефицитного бюджета органа местного самоуправления. Согласно мониторингу стоимости оказания подобного рода услуг организациями, осуществляющими деятельность в области права (включая подготовку претензий, исковых заявлений. представительство в суде) на территории Республики Коми, в том числе в г. Сыктывкаре, подготовка искового заявления, включая расчеты суммы иска, не превышает в среднем 2 000 руб.

Комитет в отзыве подтвердил, что квартиры № 7, 11, 25, 26, 34, 51, 57, 66, 79, 84, 91, расположенные в <...>, в спорный период находились в муниципальной собственности и входили в состав казны МО ГО

«Воркута». Квартира № 16 была передана в частную собственность Ильичеву Н.В. по договору № 18122 от 15.03.1996. Кроме того Комитет настаивает, что истцом не представлено доказательств взыскания с ООО «ЖЭУ 7» задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций и поддерживает возражения против примененного истцом тарифа при расчете стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества, поскольку Обществом фактически не выполнялись работы по вывозу ТБО, по организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, данная услуга истцом также не оказывалась, так как ртутьсодержащие лампы в свободном (пустующем) помещении не накапливались и, соответственно, не вывозились. Так же Комитет возражает против взыскания судебных расходов в размере 6 000 руб., поскольку, исходя из фактических действий, произведенных исполнителем, качества оказываемых юридических услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровня сложности дела, объем подготовленных процессуальных документов и сложившихся цен на рынке юридических услуг, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов соразмерности и разумности расходов, среднего размера фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг по аналогичным спорам, рассматриваемым арбитражным судом Республики Коми, можно сделать вывод, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются чрезмерными, и подлежат снижению на усмотрение суда до уровня, отвечающего признакам разумных и обоснованных судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу.

При отсутствии возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «ЖЭУ 7» в иске заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ», однако учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, то суд не усматривает оснований для привлечения данного лица к участию в деле, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении указанного ходатайства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. до 12.02.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва истец заявлением уточнил требования, просит взыскать с ответчика 123 440 руб. 99 коп., однако расчет приложен на сумму 99 079 руб. 83 коп. в отношении квартир № 7, 11, 25, 26, 34, 51, 57, 66, 79, 84, 91 за период с января по декабрь 2017 года. При расчете требований истцом исключена квартира 16.

Учитывая изложенное, для уточнения истцом взыскиваемой суммы суд на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного

суда первой инстанции на

06 марта 2020 года 11 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 505-5.

Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам предлагается

представить:
Истцу:
- уточнить взыскиваемую сумму долга.

- копию заявления об уточнении требований с расчетами направить

ответчикам в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала

судебного разбирательства.
Ответчикам:
- контррасчет уточненной суммы требований.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть

получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к

помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.
Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья М.О. Суслов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Для доступа к судебным актам дела № А29-17668/2019 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 14.08.2019 12:57:51

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) исКпоомлуь звуыйдтанеа Ссеусклроевт Мниыхайи лк оОдл:е г ович

Для доступа к судебным актам дела № А29-17668/2019 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: