Определение № А29-1781/09 от 08.09.2010 АС Республики Коми

48/2010-57155(1)

Арбитражный суд Республики Коми
167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49-а
http://komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2010 года. Полный текст определения изготовлен 08 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25.08.2010 и 01.09.2010 жалобу уполномоченного органа: Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Воркуте

на действия конкурсного управляющего МУП «Департамент жилищно- коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута» ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания судьей Авфероновой О.В.,

при участии в судебном заседании:

- от уполномоченного органа – представители ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

- конкурсный управляющий ФИО1,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2009 МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута» (далее – МУП «Департамент ЖКХ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жало- бой на действия конкурсного управляющего МУП «Департамент жилищно- коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута» ФИО1

Определением арбитражного суда от 07.06.2010 жалоба уполномоченного органа принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.06.2010. Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2010, от 14.07.2010 рассмотрение жалобы уполномоченного органа отложено до 25.08.2010.

В жалобе ФНС России указала, что, по ее мнению, конкурсный управляющий ФИО1 неправомерно, без решения собрания кредиторов, исключил из конкурсной массы имущество – путепровод ул. Ленина-Комарова, оста-

точной стоимостью 20 440 тыс.руб., что свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего Ануфриева А.В., о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора должника.

Уполномоченный орган также считает, что его права и интересы нарушены незаконными действиями конкурсного управляющего ФИО1, выразившимися в опубликовании информационного сообщения о реализации автомашины УАЗ-31601 1998 года выпуска, балансовой стоимостью 280 тыс.руб., без проведения оценки, а также в не привлечении независимого оценщика для проведения оценки данной автомашины на протяжении более 8 месяцев с момента проведения инвентаризации (25.09.2009).

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий ФИО1 указал, что право хозяйственного ведения на путепровод по ул.Ленина-Комарова не было зарегистрировано. Администрация МО ГО «Воркута» как учредитель МУП «Департамент ЖКХ» не выполнила свою обязанность по передаче путепровода для формирования уставного капитала (вследствие увеличения). В связи с отказом в государственной регистрации права муниципальной собственности на данный объект у МУП «Департамент ЖКХ» не возникло права хозяйственного ведения. При отсутствии зарегистрированного права муниципальной собственности невозможна регистрация права хозяйственного ведения, невозможна оценка недвижимого имущества, в связи с чем путепровод был исключен из конкурсной массы должника с одновременным отражением дебиторской задолженности Администрации МО ГО «Воркута» в сумме 20 440 тыс.руб.

Конкурсный управляющий ФИО1 считает, что путепровод ул. Ленина-Комарова является объектом транспорта и предназначен для обслуживания жителей г. Воркуты, и потому не может продаваться в ходе конкурсного производства.

В возражениях конкурсный управляющий ФИО1 также указал, что на начало конкурсного производства остаточная стоимость автомашины УАЗ составляла 0 руб., балансовая стоимость также равна нулю. Указанный автомобиль был реализован в соответствии с Положением о реализации имущества должника, утвержденным собранием кредиторов 29.10.2009, как имущество, имеющее балансовую стоимость менее 100 тыс.руб. (без привлечения независимого оценщика). В сообщениях о продаже, опубликованных в газетах «Республика» и «Заполярье», указана первоначальная стоимость автомобиля в размере 280 тыс.руб., что соответствует Положению о реализации имущества; фактически автомашина реализована за 120 тыс.руб.

Кроме этого, в 2009 году судебным приставом-исполнителем производилась оценка данной автомашины независимым оценщиком ООО «Ай-Пи- Финанс», рыночная стоимость автомобиля определена в размере 70 тыс.руб.

В уточненных возражениях, представленных в материалы дела 25.08.2010, конкурсный управляющий указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путепровод не может быть приватизирован, то есть не может быть продан в ходе конкурсного производства. По мне-

нию конкурсного управляющего, купля-продажа автомобильной дороги, находящейся в муниципальной собственности, незаконна.

Конкурсный управляющий ФИО1 просил отказать уполномочен- ному органу в удовлетворении жалобы на его действия.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО1

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.09.2010. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Рассмотрение дела о банкротстве МУП «Департамент ЖКХ» осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным за- коном от 30.12.2008 № 296-ФЗ, что следует из положений статьи 4 данного за- кона.

Статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным за- коном.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела следует, что при создании в 2004 году МУП «Департамент ЖКХ» учредителем предприятия – Администрацией муниципального образования «Город Воркута» в уставной фонд предприятия пере- дана автомашина <***> стоимостью 280 тыс.руб.

Постановлением главы МО «Город Воркута» от 28.03.2005 № 338 устав- ной фонд МУП «Департамент ЖКХ» увеличен на сумму 20 440 006 руб. за счет дополнительной передачи недвижимого имущества: путепровода по ул.Ленина балансовой стоимостью 20 440 006 руб.

После открытия конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим ФИО1 была проведена инвентаризация

имущества, в результате которой установлено наличие автомашины УАЗ-31601 гос.номер В 010 ВК, балансовой стоимостью 280 тыс.руб., и автодороги- путепровода по ул.Ленина-Комарова, балансовой стоимостью 20 400 006 руб., что отражено в инвентаризационных описях от 24..09.2009 № 5 и от 25.09.2009 № 4.

По сведениям конкурсного управляющего процент износа автомашины УАЗ-31601 в год составляет 13,04 %, и по состоянию на 18.09.2009 остаточная стоимость данной автомашины составила 0 руб., что отражено в бухгалтерской справке от 05.07.2010, представленной в материалы дела.

Согласно Положению о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества МУП «Департамент ЖКХ» продажа имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс.руб. осуществляется посредством публичного предложения, и начальная цена продажи устанавливается в размере первоначальной стоимости имущества в соответствии с данными бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО1 направил в редакции газет «Заполярье» и «Республика» для опубликования со- общения о продаже автомашины УАЗ-31601 посредством публичного предложения по начальной цене реализации 280 тыс.руб., что соответствует начальной балансовой стоимости данного имущества. Независимая оценка данного имущества не производилась.

По сведениям конкурсного управляющего автомобиль УАЗ-31601 реализован по цене 120 тыс.руб. при остаточной стоимости в 0 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано совершение конкурсным управляющим ФИО1 неправомерных действий, которые при- вели бы к нарушению прав и законных интересов ФНС России при реализации автомашины УАЗ-31601, поскольку реализация данного актива произведена конкурсным управляющим в соответствии с Положением о реализации имущества должника, утвержденным собранием кредиторов 29.10.2009.

При таких обстоятельствах, жалоба уполномоченного органа в данной части не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению жалобу уполномоченного органа в части требований о признании незаконны- ми, нарушающими права и интересы уполномоченного органа, как кредитора должника, действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в исключении из конкурсной массы должника объекта недвижимости – путепровода ул.Ленина-Комарова (далее - путепровод)., балансовой стоимостью 20 440 тыс.руб.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного

производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество.

Право муниципальной собственности на путепровод зарегистрировано в установленном законом порядке лишь 19.06.2010, в то время, как сам объект был передан в уставной фонд предприятия-должника еще в 2005 году, акт приема-передачи подписан 31.12.2004.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу №А29- 3204/2010 по иску МУП «Департамент ЖКХ» к Администрации МО ГО «Воркута», с участием третьего лица – Управления ФРС по РК, о взыскании убытков в сумме 20 440 006 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2010 в удовлетворении иска МУП «Департамент ЖКХ» отказано. При этом арбитражный суд указал, что истец не оспаривает фактическую передачу путепровода, а указывает на то, что данная передача произведена ненадлежащим образом – в отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что независимо от того, что право муниципальной собственности зарегистрировано только в 2010 году, администрация правомерно распорядилась муниципальной собственностью, передав ее в хозяйственное ведение предприятию; государство в лице Управления ФРС по РК 19.06.2010 лишь подтвердило право муниципальной собственности, возникшее в 1992 году.

Указанное решение обжаловано МУП «Департамент ЖКХ» в апелляционном порядке, однако в данном деле конкурсный управляющий ФИО1 не оспаривает факт государственной регистрации права муниципальной собственности на путепровод 19.06.2010 и передачу путепровода администрацией МО «Город Воркута» предприятию-должнику в декабре 2004 года.

Арбитражный суд считает, что при проведении инвентаризации активов 24.09.2009 конкурсный управляющий ФИО1 правомерно включил в конкурсную массу должника путепровод балансовой стоимостью 20 440 996 руб.

Из отчета конкурсного управляющего ФИО1 по состоянию на 14.04.2010 следует, что им из конкурсной массы должника исключено имущество – путепровод на сумму 20 440 тыс.руб.

Как пояснил конкурсный управляющий ФИО1 путепровод был им исключен из конкурсной массы ввиду отсутствия зарегистрированного права хозяйственного ведения и права муниципальной собственности на данное имущество, а в последующем, конкурсный управляющий обосновал свои действия нормами Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», считая, что путепровод является имуществом, изъятым из оборота.

Довод конкурсного управляющего Ануфриева А.В. о том, что путепровод относится к имуществу, изъятому из оборота, арбитражный суд признает не- обоснованным, поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает перечень имущества предприятий-должников, которое подлежит изъятию из оборота.

Конкурсным управляющим ФИО1 не указаны нормы права, которые относят путепровод к объектам, изъятым из оборота.

Ссылка конкурсного управляющего на нормы Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается арбитражным судом несостоятельной, поскольку порядок формирования конкурсной массы должника, порядок и условия продажи имущества предприятия-должника определяются не указанными Федеральными законами, а Законом о банкротстве.

Названные конкурсным управляющим ФИО1 законодательные акты также не устанавливают перечень имущества, изъятого из обычного хозяйственного оборота.

Арбитражный суд считает, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ФИО1 не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность реализации в ходе конкурсного производства имущества должника – путепровода, а также доказательства того, что данное имущество включено в установленном законом порядке в перечень имущества, изъятого из хозяйственного оборота, и подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Основной целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от реализации активов должника, а неправомерное исключение из конкурсной массы должника части имущества, балансовая стоимость которого соразмерна заявленным требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов должника (28 387,4 тыс.руб., в том числе уполномоченного органа – 10 377,80 тыс.руб.), ведет к уменьшению поступления денежных средств, вырученных от продажи активов должника, которые могли быть направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, в том числе и уполномоченного органа.

Доказательства того, что конкурсный управляющий ФИО1 при исключении путепровода из конкурсной массы должника действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в интересах должника и кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, следует признать незаконными, нарушающими права и интересы уполномоченного органа, как кредитора должника, действия конкурсного управляющего МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1, выразившиеся в исключении из конкурсной массы

должника объекта недвижимости – путепровода ул. Ленина-Комарова, балансовой стоимостью 20 440 тыс.руб.

В удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего МУП «Департамент ЖКХ» ФИО1 в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 20.3, 60, 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФНС России удовлетворить частично.

Признать незаконными, нарушающими права и интересы уполномоченного органа, как кредитора должника, действия конкурсного управляющего МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1, выразившиеся в исключении из конкурсной массы должника объекта недвижимости – путепровода ул.Ленина-Комарова, балансовой стоимостью 20 440 тыс.руб.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок.