Определение № А29-1782/09 от 10.11.2010 АС Республики Коми

37/2010-70493(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Антоник В.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС России по г. Воркуте на действия конкурсного управляющего МУП РЭУ «Комсомольское» ФИО1 по делу № А29- 1782/2009

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по г. Воркуте

к должнику МУП РЭУ «Комсомольское» (ОГРН <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2 – по доверенности, ФИО3 – по доверенности (до перерыва),

Конкурсный управляющий – ФИО1, представитель по доверенности – ФИО4

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2009 МУП РЭУ «Комсомольское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП РЭУ «Комсомольское» ИФНС России по г. Воркуте РК обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего предприятия должника ФИО1

Определением арбитражного суда от 01.10.2010 жалоба уполномоченного органа принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.11.2010. В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.11.2010. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе на действия конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считает, что им не допущено нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по фактам, изложенным в жалобе, придерживался доводов, изложенных в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы в силу следующего.

Рассмотрение дела о банкротстве МУП РЭУ «Комсомольское» осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ., с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008. № 296-ФЗ и Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений вышеуказанной нормы права следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

В представленном заявлении уполномоченный орган просит признать неправомерными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в заключении трудовых договоров от 01.10.2009. с ФИО5, от 03.08.2009. с ФИО6; по заключению договора подряда с ФИО5 от 01.10.2009. и направлению денежных средств в сумме 79 999 руб. по данному договору; по заключению договора подряда с ФИО6 от 03.08.2009. и направлению денежных средств в сумме 100 002,05 руб. по данному договору.

Судом установлено, что трудовой договор с бухгалтером ФИО5 расторгнут по соглашению сторон 01.10.2009., трудовой договор с ФИО6 расторгнут по соглашению сторон 03.08.2009. Поскольку трудовые договоры были расторгнуты той же датой, что и заключены, оснований для признания действий конкурсного управляющего

неправомерными по заключению трудовых договоров с указанными лицами не имеется.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим был заключен договор подряда с бухгалтером ФИО5 от 01.10.2009. на период с 01.10.2009. по 31.12.2009. Стоимость услуг по договору за указанный период составила 10 000 руб. в месяц. Кроме того, услуги бухгалтера оказаны должнику с января по май 2010 года. Всего бухгалтеру выплачено за период с 01.10.2009. по 31.05.2010. 79 999 руб., что соответствует стоимости услуг в месяц в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Учитывая, что конкурсный управляющий МУП РЭУ «Комсомольское» не обладает специальными познаниями и опытом, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации (составление бухгалтерской и налоговой отчетности), привлечение бухгалтера к обеспечению этих мероприятий является необходимым.

Из отчета бухгалтера о проделанной им работе в ходе конкурсного производства в отношении должника усматривается, что им выполнены следующие мероприятия: составление бухгалтерского баланса за отчетный период, отчета о прибылях и убытках, расчет начисленных страховых взносов ФСС; выдача справок бывшим сотрудникам предприятия по заработной плате (2-НДФЛ), справок с места работы, справок для назначения пенсии; ведение расчетного счета, работа с банком (подготовка платежных поручений, обработка выписок с банка); обработка первичных документов в бухгалтерском учете; работа с дебиторами и кредиторами по актам сверок; обработка бухгалтерской информации для составления отчетов; подготовка и составление налоговой и бухгалтерской отчетности, подача уточненных деклараций за предыдущие налоговые периоды; сверка с ИФНС, внебюджетными фондами по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам; заполнение декларации по налогу на имущество; расчет и заполнение декларации по налогу на прибыль; расчет страховых взносов РСВ-1 (Пенсионный фонд); расчет и заполнение декларации по НДС за квартал, подготовка и сдача индивидуальных сведений по персонифицированному учету, подготовка справок, расчетов, копий документов по запросу судов, прокуратуры и иных органов; выдача денежных аттестатов и справок о задолженности бывшим работникам; ведение реестра дебиторской задолженности.

Согласно расценкам на услуги бухгалтера по ведению бухгалтерского и налогового учета, действующим в данном регионе, вознаграждение бухгалтера составляет от 10 до 25 тыс. руб., которые свидетельствует о том, что минимальная стоимость оказываемых услуг в области бухгалтерского сопровождения процедур банкротства составляет 10 000 руб.

На арбитражном управляющем лежит бремя доказывания необходимости в привлечении бухгалтера и разумности расходов, произведенных на оплату его услуг как в случае привлечения специалиста по трудовому договору, так и в случае заключения с ним гражданско-правового договора.

В связи с этим, предметом рассмотрения данной жалобы является исследование вопроса о необходимости привлечения специалиста и объема выполненной им работы.

При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по разумной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим представлен отчет бухгалтера, в котором отражены мероприятия, проведенные им в ходе конкурсного производства.

Суд приходит к выводу, что при проведении конкурсного производства привлечение бухгалтера являлось необходимым, поскольку у предприятия имеются активы, подлежащие учету, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего, бухгалтерскими балансами, согласно которым у должника имеются активы в виде основных средств, запасов, дебиторской задолженности в размере 62 253,8 тыс. руб., всего в сумме 64 592,9 тыс. руб. В конкурсную массу поступило 1 533,4 тыс. руб.

Бухгалтером производились начисление и выплата текущей заработной платы, оплата текущих налогов, подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности.

Доказательств того, что привлеченный специалист осуществлял деятельность, не связанную с ведением в отношении должника конкурсного производства, а также подтверждающих неразумность привлечения арбитражным управляющим специалиста, заявителем не представлено.

Конкурсным управляющим представлены расценки на услуги бухгалтеров, существующие в данном регионе, исследовав которые суд приходит к выводу, что стоимость услуг бухгалтера, указанная в договоре, не превышает среднего заработка.

В связи с чем, имеющийся объем работы оправдывает необходимость привлечения им бухгалтера, поскольку сам конкурсный управляющий не обладает специальными познаниями бухгалтерского учета, а при утверждении конкурсного управляющего таких требований к нему не предъявлялось. Конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие квалификацию привлеченного специалиста.

Право конкурсного управляющего на привлечение бухгалтера прямо предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника.

Собранием кредиторов иной источник вознаграждения привлеченным лицам, чем имущество должника, не предусмотрен.

На основании вышеизложенного действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста – бухгалтера, а также по перечислению ему денежных средств в счет оплаты оказанных услуг не противоречат выше названным нормам права, поэтому оснований для признания их неправомерными не имеется.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим был заключен договор подряда с помощником арбитражного управляющего ФИО6 от 03.08.2009. на период с 03.08.2009. по 31.12.2009. Стоимость услуг по договору за указанный период составила 20 000 руб. в месяц. Всего данному привлеченному лицу выплачено за период с 03.08.2009. по 31.12.2010. 100 002 руб., что соответствует стоимости услуг в месяц в размере 20 000 руб. Далее договор с привлеченным специалистом не продлевался.

Судом изучен объем работ, выполненных привлеченным специалистом, факт выполнения которых подтверждается актом выполненных работ.

Согласно отчета специалиста о проделанной им работе выполнены в процедуре конкурсного производства следующие мероприятия: по поручению конкурсного управляющего были подготовлены и отправлены запросы

в регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего МУП РЭУ «Комсомольское», полученные ответы обработаны и переданы в материалы дела о банкротстве; при установлении требований в реестр требований

кредиторов по каждому из кредиторов к судебному заседанию, были произведены расчеты по сумме требований и направлены отзывы на заявления кредиторов; совместно с конкурсным управляющим проведена инвентаризация активов должника, составлены инвентаризационные ведомости, которые были представлены собранию кредиторов; по поручению конкурсного управляющего специалист командирован в г. Воркута, где были приняты все бухгалтерские документы по деятельности должника, данные документы были подшиты и доставлены в г. Сыктывкар; документы по личному составу переданы на обработку исполнителю с дальнейшей передачей в госархив; совместно с бухгалтером по каждому из кредиторов за весь период отношений были составлены акты сверок взаимных расчетов и сформированы пакеты документов для обращения в АС РК с иском, документы переданы юристам, отправлено более сорока претензий через почту России; по каждому из кредиторов получены и обработаны ответы на претензии, которые переданы юристам; совместно с конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, по недвижимому имуществу должника собраны правоустанавливающие документы и переданы оценщику на оценку; сделан запрос в ЦЖР МО ГО «Воркута» для получения информации по долгам населения г. Воркуты; в настоящее время составляются списки должников с суммой задолженности и с периодом ее образования в разрезе услуг; направлено уведомление в ОАО «ТГК-9» о расторжении агентского договора; направлены запросы в банк о поступлении денежных средств с должников предприятия, о наличии денежных средств на расчетном счете; совместно с бухгалтером к каждому собранию кредиторов составлены отчеты конкурсного управляющего о результатах деятельности и отчеты о движении денежных средств, подготовлены необходимые документы; оформлены для передачи оценщику документы для оценки дебиторской задолженности ООО УМД «Комсомольское»; обработана все входящая корреспонденция в адрес МУП РЭУ «Комсомольское»; по мере поступления запросов из различных органов государственной власти, частных лиц, судов подготовлены ответы и отправлены адресатам; ведется реестр входящей и исходящей корреспонденции, опись документов, обеспечивается сохранность данных документов; направлены расчеты и отзывы на исковые заявления граждан, рассматриваемые в Воркутинском городском суде по перерасчету коммунальных услуг.

Конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие квалификацию привлеченного специалиста.

Суд, учитывая объем проведенной специалистом работы, размер конкурсной массы должника приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не нарушены пределы разумности при решении вопроса о привлечении дополнительных специалистов для проведения мероприятий конкурсного производства, а также не находит неправомерными действия конкурсного управляющего по перечислению привлеченному специалисту ФИО6 денежных средств в сумме 100 002 руб. по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа по данному пункту.

Кроме того, судом установлено, что исходя из балансовой стоимости активов на дату открытия конкурсного производства, конкурсным управляющим не превышен установленный законом лимит на оплату услуг привлеченных специалистов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009. при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Уполномоченный орган, иные кредиторы не обращались в суд с заявлением о снижении размера установленного законом лимита в соответствии с действительною стоимостью активов, а в рамках рассмотрения жалобы данный вопрос не может быть решен.

Руководствуясь ст. ст. 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать ФНС России в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего МУП РЭУ «Комсомольское» ФИО1

2. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.