Определение № А29-17911/18 от 01.09.2020 АС Республики Коми

87/2020-71102(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 

(З-168763/2019)

Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2020 года, полный  текст определения изготовлен 08 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой К.С.,  секретарем судебного заседания Старцевой Е.Д 

рассмотрев в судебном заседании заявление Чернояровой Татьяны Владимировны  о приостановлении исполнительного производства 

по делу по заявлению финансового управляющего Сосновской Нины Ивановны 

о признании сделки должника недействительной и применении последствий  недействительности сделки 

с участием лиц, в отношении которых совершена сделка, Чернояровой Татьяны  Владимировны, г. Сыктывкар, Дриневского Владимира Александровича,  Дриневской Виктории Александровны, Дриневской Светланы Александровны 

с привлечением к участию в деле Отдела опеки и попечительства по городу  Сыктывкару 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дриневского Александра  Валентиновича (16.11.1975 г.р.; ИНН: 110505384661, уроженец Корткеросского  района, д. Визябож; адрес места жительства: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 92,  кв. 577), 

при участии:
заявитель: Черноярова Т.В. (паспорт),
установил:

Решением от 16.10.2019 Дриневский Александр Валентинович (далее –  должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена  Сосновская Нина Ивановна. 

Финансовый управляющий Сосновская Нина Ивановна обратилась в  арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительным  сделку – соглашение об уплате алиментов на содержание детей, заключенное  31.08.2018 между Дриневским А.В. и Чернояровой Т.В.; применить последствия  недействительности сделки. 

Определением от 22.06.2020 заявление удовлетворено частично, признано  недействительной сделка должника – соглашение об уплате алиментов на  содержание детей, заключенное 31.08.2018 между Дриневским Александром  Валентиновичем и Чернояровой Татьяной Владимировной в части превышения  установления размера алиментов свыше 296 895,01 руб., а также в части  установления способа оплаты передачей имущества, принадлежащего должнику;  применены последствия недействительности сделки: суд обязал Черноярову  Татьяну Владимировну возвратить в конкурсную массу должника транспортное  средство – ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак Н 11 ОК 11,  VINXTA21043010803239, 2000 года выпуска; транспортное средство Тойота РАВ  4, государственный регистрационный знак О 444 ВО 11,  VINJTMBE31V90D034629. 

Финансовый управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных  мер, в котором просил принять обеспечительные меры в отношении транспортных  средств ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак Н 11 ОК 11,  VINXTA21043010803239, 2000 года выпуска и Тойота РАВ 4, государственный  регистрационный знак О 444 ВО 11, VINJTMBE31V90D034629 в виде запрета  ответчику и другим лицам пользоваться автомобилем; передать спорное  имущество на хранение финансовому управляющему до вступления судебного акта  в законную силу. 

Определением от 08.07.2020 заявление финансового управляющего  Сосновской Нины Ивановны об обеспечении исполнения судебного акта  удовлетворено частично: установлен запрет Чернояровой Татьяне Владимировне, а  также иным лицам пользоваться автомобилями ВАЗ 21043 государственный  регистрационный знак Н 11 ОК 11, VINXTA21043010803239, 2000 года выпуска;  Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак О 444 ВО 11,  VINJTMBE31V90D034629. 

На основании определения от 08.07.2020 Арбитражным судом Республики  Коми был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное  производство. 

Черноярова Татьяна Владимировна обратилась в арбитражный суд с  заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что в  настоящее время производится обжалование определения Арбитражного суда  Республики Коми от 08.07.2020 по делу № А29-17911/2018 (3-168763/2019) о  частичном удовлетворении заявления финансового управляющего Сосновской  Нины Ивановны о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит суд  приостановить исполнительное производство № 94932/20/1101-ИП до разрешения  жалобы Чернояровой Т.В. по существу. 

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного  пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное  производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Приостановление или прекращение исполнительного производства  производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо  арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. 

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного  производства установлен статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) об исполнительном  производстве). 

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного  производства содержится в статье 39 Закона об исполнительном производстве. 

Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом  полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от  наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено  взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки  арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях,  предусмотренных федеральным законом. 

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке,  установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и  настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 

Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного  производства, в случае обжалования судебного акта о принятии обеспечительных  мер, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного  производства, является правом суда, который при рассмотрении соответствующего  заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом  своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу статей 6 и 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при решении вопроса о приостановлении исполнительного  производства суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы  взыскателя, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед  законом и судом и обязанности для исполнения ими судебных актов. 

Определением от 22.06.2020 признана недействительной сделка должника –  соглашение об уплате алиментов на содержание детей, заключенное 31.08.2018  между Дриневским Александром Валентиновичем и Чернояровой Татьяной  Владимировной в части превышения установления размера алиментов свыше  296 895,01 руб., а также в части установления способа оплаты передачей  имущества, принадлежащего должнику; применены последствия 

недействительности сделки: суд обязал Черноярову Татьяну Владимировну  возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство – ВАЗ 21043  государственный регистрационный знак Н 11 ОК 11, VINXTA21043010803239,  2000 года выпуска; транспортное средство Тойота РАВ 4, государственный  регистрационный знак О 444 ВО 11, VINJTMBE31V90D034629. 

Определением от 08.07.2020 установлен запрет Чернояровой Татьяне  Владимировне, а также иным лицам пользоваться автомобилями ВАЗ 21043  государственный регистрационный знак Н 11 ОК 11, VINXTA21043010803239,  2000 года выпуска; Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак О 444  ВО 11, VINJTMBE31V90D034629. 

Определение суда от 08.07.2020 принято судом в обеспечение исполнения  судебного акта от 22.06.2020, в целях сохранения предотвращения утраты или  ухудшения состояния спорных транспортных средств. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что на момент вынесения  настоящего определения заявителем не представлено достаточных доказательств в  подтверждение оснований для приостановления исполнительного производства,  суд считает, что ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного  производства удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 184-186, 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в приостановлении исполнительного производства. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй 

арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через 

Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Филиппова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Для доступа к судебным актам дела № А29-17911/2018 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 11.09.2019 11:03:04

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) исКпоомлуь звуыйдтанеа  Фсеиклрипептонваы Ейл екноад В: и кторовна