Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми на обращение взыскания на долю индивидуального предпринимателя ФИО2 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в размере 50% и Общества с ограниченной ответственностью «Топаз-С» в размере 60%

установил:

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые выразились в следующем:

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении;

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 9.12.2002 г. № 11 разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении надлежащим подтверждением направления искового заявления и приложенных к нему документов является почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, либо расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В приложениях к заявлению отсутствует документ о направлении копии заявления предпринимателю Вишератину Ивану Васильевичу, ООО «Гермес», ООО «Топаз-С».

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых указанным Кодексом к его форме и содержанию.

Установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию искового заявления подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими исковое заявление.

В силу пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Из содержания заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми усматривается, что оно должно быть рассмотрено с участием в деле ФИО2, ООО «Гермес», ООО «Топаз-С»., в связи с заявленными требованиями на обращение взыскания на долю в уставном капитале Обществ, а содержание заявления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ предполагает наличие в нем ответчиков (ответчика) и третьих лиц, с указанием места нахождения или местожительства, и наличие требований со ссылкой на законы или иные нормативные акты (п. 4).

В настоящем заявлении не указано наименование сторон, их место нахождения или место жительства.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении должны быть изложены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Из заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми следует, что на основании исполнительного листа № ФС 007188859 от 21.01.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40- 86316/15-23-683, вступившим в законную силу 22.12.2015, возбуждено исполнительное производство № 1875/16/11013-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Как указывает заявитель, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника не имеется имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, кроме как долей в уставном капитале ООО «Гермес» и ООО «Топаз-С».

Из пункта 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Между тем, в силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом- исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения рассматривается по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми на обращение взыскания на долю индивидуального предпринимателя ФИО2 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в размере 50% и Общества с ограниченной ответственностью «Топаз-С» в размере 60% к своему производству, суду следует предложить заявителю представить надлежащим образом оформленное заявление, с изложенными обстоятельствами, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, со ссылкой на нормативно-правовое обоснование обращения в Арбитражный суд Республики Коми с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения для устранения заявителем нарушения порядка обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Одновременно с подачей заявления судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 27 марта 2017 года представить в суд:

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный пунктом 2 резолютивной части определения, арбитражный суд возвратит заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.
Судья Е.С. Скрипина