АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Сыктывкар

11 февраля 2020 года Дело № А29-17950/2019

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

ознакомившись в порядке взаимозаменяемости судьи Басманова П.Н. с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в котором просит суд:

- признать незаконными действия администрации МО ГО «Сыктывкар» по выставлению на торги (в виде аукциона) права размещения нестационарного торгового объекта на участке В. Чов (района старого кладбища), павильон по реализации непродовольственного ассортимента (ритуальная атрибутика – цветы), площадью не более 6 кв.м, по которому заключен договор от 21.01.2019;

- обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» исключить данный лот на право размещения нестационарного торгового объекта на участке В. Чов (района старого кладбища) павильон по реализации непродовольственного ассортимента (ритуальная атрибутика – цветы) площадью не более 6 кв.м., из торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2020 заявление оставлено без движения до 10.02.2020 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (в том числе доказательства совершения ответчиком действий, которые оспариваются).

Копия названного судебного акта направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении (167001, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 44/3 – 30), заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» № 16799143267760.

Судом установлено, что определение суда от 10.01.2020 предпринимателем ФИО1 получено, но по состоянию на 11.02.2020 ею не исполнено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению.

При обращении в суд с вышеуказанным заявлением предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение торгов (в виде аукциона) 17.01.2020 на право размещения нестационарного торгового объекта на участке В. Чов (район старого кладбища) павильон по реализации непродовольственного ассортимента (ритуальная атрибутика – цветы), площадью не более 6 кв.м.

В соответствии положениями, установленными в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя по аналогии указанную норму, в связи с тем, что заявление предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» судом возвращено, ходатайство о принятии обеспечительных мер также подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

Таким образом, уплаченная по чеку – ордеру от 30.12.2019 (операция 4974) государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание заявителя, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь частями 1, 2 и 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление с приложенными к нему документами, в том числе оригиналы чека – ордера от 30.12.2019 (операция 4974), заявления о заключении договора (продлении действующего) на размещение нестационарного объекта по прежнему месту с отметкой о получении такового администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар», договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 1 от 21.01.2019 с приложением № 1 к нему, всего на 24 листах, возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

Судья С.С. Паниотов