Определение № А29-1822/12 от 17.07.2013 АС Республики Коми

161/2013-40303(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2013 года. Полный текст определения изготовлен 17 июля 2013 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сехлян Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 27.06.2013 и 04.07.2013 дело по заявлению конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2

об оспаривании сделки должника

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, ФИО3, г. Ухта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

при участии:

конкурсный управляющий ФИО2 по паспорту;

представитель конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности от 08.03.2013;

от кредитора ОАО «Сбербанк России» - представители ФИО5 по доверенности от 14.10.2011 (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 18.11.2010 (после перерыва),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2012 по делу № А29-1822/2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Мельничука С.В. конкурсный управляющий Стрекаловский К.С. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного между должником и Мотовиловой Жанной Владимировной (далее – Мотовилова Ж.В.) от 10.01.2005 на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключении требования Мотовиловой Ж.В. из реестра требований кредиторов должника в сумме 3 007 861,22 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.06.2013 объявлялся перерыв до 04.07.2013, информация о котором была вывешена на стенде арбитражного суда для всеобщего обозрения и размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Должник ФИО1 и ФИО3, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, к судебному заседанию представили дополнения и уточнения к отзыву, согласно которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку размер алиментов установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 04.09.2009 по делу № 2- 1054/2009; соглашение об уплате алиментов между ФИО1 и ФИО3 от 10.01.2005 в нарушение требований статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации в нотариальном порядке не удостоверено.

Конкурсный управляющий ФИО2 и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали, против доводов отзыва должника и ФИО3 возражали.

Представитель кредитора ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал требования конкурсного управляющего.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие должника и ФИО3

Заслушав конкурсного управляющего и его представителя, а также представителя кредитора, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1054/2009 по иску ФИО3 к ФИО1, истребованному арбитражным судом из Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 200 000 руб. с 01.08.2009 и за прошедший период в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 04.09.2009 по делу № 2-1054/2009 с

Мельничука С.В. взысканы алименты в пользу Мотовиловой Ж.В. на содержание дочери Светланы, 22.11.1992 года рождения, по 2 000 размеров минимальной оплаты труда (на день вынесения решения 200 000 руб.) ежемесячно, начиная с 20 августа 2009 года и до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В удовлетворении требований Мотовиловой Ж.В. к Мельничуку С.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка за прошедший период в пределах трехлетнего срока суд отказал.

При этом, суд учитывая признание иска ответчиком и интересы ребенка, определил алименты в твердой денежной сумме по 200 000 руб. ежемесячно как разумные.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 по делу № А29-1822/2012 заявление кредитора ООО «Аврора» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2012 в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на четыре месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2012 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2012 по делу № А29-1822/2012 (Т-40148/2012) требования ФИО3 в сумме 3 007 861,22 руб. (алименты) признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1

Как следует из указанного определения, требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 на основании вступившего в законную силу судебного акта, а именно решения мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 04.09.2009 по делу № 2-1054/2009.

Не согласившись с размером алиментов, конкурсный управляющий в порядке главы III.1 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного между должником и ФИО3 от 10.01.2005 на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки в виде исключения требования ФИО3 в сумме 3 007 861,22 руб. из реестра требований кредиторов ИП ФИО1

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для признания соглашения об уплате алиментов от 10.01.2005 недействительным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке

выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Согласно статьей 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (пункт 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, оспариваемое соглашение об уплате алиментов от 10.01.2005 является ничтожной сделкой, не порождающей никаких прав и обязанностей.

Аналогичный вывод сделан мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в решении от 04.09.2009 по делу № 2- 1054/2009 и Ухтинским федеральным городским судом Республики Коми в апелляционном определении от 16.10.2009, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на указанное решение мирового судьи, на основании которых судом было отказано ФИО3 во взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 за прошедший подаче иска период в пределах трехлетнего срока.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что, по сути, управляющий оспаривает вступившее в законную силу решение мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 04.09.2009 по делу № 2- 1054/2009, на основании которого были установлены требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, анализ заявленных конкурсным управляющим требований свидетельствует об их необоснованности исходя их следующего.

Согласно пп. 6 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ранее действующей редакции, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могли, в частности, оспариваться

действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 36 внесены изменения и дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 36) разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и

заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Исходя из анализа данных разъяснений, суд приходит к выводу, что возможность обжалования судебного акта в деле о банкротстве без обжалования судебного акта в общем установленном процессуальным законодательством порядке исключена.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела решение мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 04.09.2009 по делу № 2-1054/2009, которым установлен размер алиментов, не отменено; конкурсному управляющему ФИО2 и кредитору ОАО «Сбербанк России» в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционных жалоб на указанное решение суда отказано.

Таким образом, судебный акт об установлении и взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 не обжалован заинтересованными лицами.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают правил проверки арбитражным судом законности решений и определений судов общей юрисдикции. Не имеется таких правил в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать конкурсному управляющему ИП ФИО1 ФИО2 в удовлетворении заявления о признании

недействительным соглашения об уплате алиментов от 10.01.2005, заключенного между Мельничуком Сергеем Викторовичем и Мотовиловой Жанной Владимировной и исключении требований Мотовиловой Ж.В. из реестра требований кредиторов должника.

2. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.