Определение № А29-1822/12 от 24.07.2013 АС Республики Коми

164/2013-41783(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2013 года

Полный текст определения изготовлен 24 июля 2013 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Антоник В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казниной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2

об оспаривании сделки должника

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, ФИО3, г. Ухта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

при участии:

представитель конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2012 по делу № А29-1822/2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного между должником и ФИО3, в размере 200 тыс. руб. в месяц на содержание ребенка ФИО5 26.11.2009. г.р., начиная с 21.01.2010. и до

совершеннолетия ребенка.

Требования заявителя основаны на положениях статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель также просит исключить требования ФИО3 из реестра требований кредиторов должника в сумме 10 424 248 руб. 65 коп.

Должник ФИО1 и ответчик ФИО3, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, к судебному заседанию представили отзывы, согласно которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку размер алиментов установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи Чибьюского судебного участка, письменных соглашений между ними не подписывалось.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, возражал против доводов, изложенных в отзыве должника и ответчика.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие должника и ответчика.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-81/2010 по иску ФИО3 к ФИО1, истребованному арбитражным судом из Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 200 000 руб. ежемесячно, начиная с даты обращения в суд.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 19.02.2010 по делу № 2-81/2010 с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 в размере 200 тыс. руб. в месяц на содержание ребенка ФИО5 26.11.2009. г.р., начиная с 21.01.2010. и до совершеннолетия ребенка, при этом, размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (л.д. 97).

Судом учтено то обстоятельство, что ответчик уже выплачивает алименты на другого ребенка в этой же суммы, соответственно право на получение равного содержания не должно быть нарушено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 по делу № А29-1822/2012 заявление кредитора ООО «Аврора» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2012 в отношении ИП Мельничука С.В. введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на четыре месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2012 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2012 по делу № А29-1822/2012 (Т-40150/2012) требования ФИО3 в сумме 10 424 248 руб. 65 коп. (алименты) признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 (л.д. 57).

Как следует из указанного определения, требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 на основании вступившего в законную силу судебного акта, а именно решения мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 19.02.2010 по делу № 2-81/10.

Не согласившись с размером алиментов, конкурсный управляющий в порядке главы III.1 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, поскольку считает, что установленный размер алиментов нарушает права иных кредиторов по делу на удовлетворение их требований, так как денежные средства, полученные от реализации имущества должника, будут направлены на погашение первоочередных требований кредиторов по указанным алиментам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Согласно статьей 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (пункт 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалы дела не представлено подписанного соглашения между сторонами об установлении размера алиментов. Суд основывался на размере алиментов, установленных ранее в отношении других детей.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что, по сути, им оспаривается вступившее в законную силу решение мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 19.02.2010 по делу № 2-81/2010, на основании которого были установлены требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника.

Заявленные конкурсным управляющим требования свидетельствует об их необоснованности исходя их следующего.

Согласно пп. 6 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ранее действующей редакции, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могли, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 36 внесены изменения и дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 36) разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Исходя из анализа данных разъяснений, суд приходит к выводу, что возможность оспаривания судебного акта в деле о банкротстве без обжалования судебного акта в общем установленном процессуальным законодательством порядке исключена.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела решение мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 19.02.2010 по делу № 2-81/2010, которым установлен размер алиментов, не отменено; конкурсному управляющему ФИО2 и кредитору ОАО «Сбербанк России» в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционных жалоб на указанное решение суда отказано.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают правил проверки арбитражным судом законности решений и определений судов общей юрисдикции. Не имеется таких правил в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Таким образом, предмет оспариваемой сделки отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего следует отказать в полном объеме.

Соответственно, правовых оснований для исключения установленной судом суммы алиментов из реестра требований кредиторов также не имеется.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать конкурсному управляющему ИП ФИО1 ФИО2 в удовлетворении заявления об оспаривании сделки.

2. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.