Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле: Союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Стратегия», Акционерное общество «Объединенная страховая компания», Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Фемида»

в отсутствии сторон в судебном заседании:

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2019 по делу № А29-18645/2018 Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее - ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 - реестровый кредитор второй очереди (л.д. 23 т.д. 2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, в которой указывает на следующие обстоятельства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)):

- в период процедуры наблюдения временным управляющим ФИО3 не принято решение о проведении полной имущественной оценки должника; не проведение инвентаризации повлекло за собой не проведение активных мероприятий, выраженных в оценке имущества предприятия; меры по оздоровлению финансового состояния должника оказались не эффективны; не соблюдены разумные сроки для определения неплатежеспособности предприятия;

- не проведение в период процедуры наблюдения анализа и оценки финансового состояния должника в установленные сроки, что повлекло увеличение текущей задолженности перед работниками должника и кредиторами;

- нарушены сроки проведения инвентаризации имущества должника, что повлекло несвоевременную реализацию имущества и выплаты кредиторам, увеличение сроков конкурсного производства;

- открытие расчетного счета должника в период конкурсного производства со значительным опозданием; на 03.10.2019 судебные приставы не располагали информацией об открытии такого счета;

- арбитражным управляющим не соблюдена процедура информирования кредиторов о проведении первого собрания кредиторов - 04.06.2019, в связи с чем заявитель не смог принять участие в проведении собрания;

- не предоставление достоверной информации о ходе конкурсного производства, о финансовом состоянии должника, о наличии и составе текущей и реестровой задолженности (отсутствует информация о текущей задолженности в отношении сотрудников должника, а также информация по задолженности второй очереди реестра); в отчете конкурсного управляющего от 11.02.2020 указано, что кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов составило 180 человек, причем 135 человек - это работники ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» и 45 - прочие лица, по реестровой кредиторской задолженности заявитель занимает 160 позицию, но в отчете конкурсного управляющего от 11.02.2020 реестровых кредиторов, являющихся работниками ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» всего 135 человек (л.д. 36 т.д. 2);

- допущение хищения имущества должника, что привело к уменьшению размера имущества должника;

- необоснованное привлечение и несоразмерная оплата услуг юридической фирме ООО ЮЦ «Фемида»;

- необоснованное привлечение и несоразмерная оплата услуг оценщика ИП ФИО4;

- необоснованное привлечение и несоразмерная оплата бухгалтерских услуг;

- необоснованное получение арбитражным управляющим денежных средств в виде вознаграждения, суммы процентов по вознаграждению, расходов на прочие затраты по делу о банкротстве; за период с 18.02.2019 по 18.08.2019 ФИО3 получил как временный управляющий 180 172,81 руб., за период с 19.08.2019 на текущий момент ФИО3 как конкурсный управляющий получил более 101 600 руб.;

- несвоевременное отстранение от своих полномочий руководителей должника иных органов управления;

- нарушение очередности выплат;

- не выплата заработной платы за отработанные периоды времени;

- не подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей предприятия (ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве).

Заявитель просит отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ»; отменить выплат по вознаграждению и суммы процентов по вознаграждению, обязать конкурсного управляющего ФИО3 возвратить на счет предприятия денежные средства в размере 123 тыс. руб. - вознаграждение ООО ЮЦ «Фемида», в размере 100 тыс. руб. - за некорректную оценку имущества должника.

Аналогичные требования заявлены и поддержаны кредитором по текущим обязательствам ФИО2 (л.д. 78 т.д. 3, л.д. 78 т.д. 4, л.д. 85 т.д. 7). Кроме того, ФИО2 указывает, что конкурсным управляющим в период своего назначения временным управляющим допустил расчеты с работниками ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» наличными средствами через кассовые ордера.

Определением от 03.06.2020 к участию в рассмотрении жалобы с учетом заявленных требований привлечено Союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющий «Стратегия», Акционерное общество «Объединенная страховая компания», ООО «ЮЦ «Фемида» (л.д. 115 т.д. 7).

Определением от 03.06.2020 жалобы ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

Арбитражный управляющий возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве; полагает, что заявителями не доказано наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителей (л.д. 38-39, 60-62 т.д. 1).

Определением от 23.11.2020 жалоба рассмотрена в части требований: несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника, не проведения анализа и оценки финансового состояния должника, не проведения собраний работников должника, совершения хищения имущества должника; жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» ФИО3, выраженные в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника; в удовлетворении требований по жалобе в части не проведения анализа и оценки финансового состояния должника, в части не проведения собраний работников должника, в части совершения хищения имущества должника отказано. Иные заявленные требования выделены в отдельное производство (л.д. 31-34 т.д. 9).

Определением от 14.12.2020 выделенные требования назначены к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел».

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений вышеуказанной нормы права следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

Определением от 14.01.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ».

Определением от 24.02.2019 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

Решением от 21.08.2019 в отношении ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» введено конкурсное производство.

ФИО1 является реестровым кредитором второй очереди (долг ноябрь-декабрь 2018 года на сумме 81 281,23 руб.), имеется задолженность по заработной плате. На дату обращения в суд с жалобой имелась задолженность по текущим платежам (январь 2019 года), в ходе рассмотрения жалобы долг по текущей задолженности по заработной плате погашен (л.д. 93 т.д. 6).

ФИО2 на дату обращения в суд с жалобой имела задолженность по текущей заработной плате (38 882,99 руб. - март, апрель, май 2019 года л.д. 41, 78 т.д. 3), на дату рассмотрения жалобы долг погашен, доказательств наличия иной задолженности в материалы дела не представлено.

ФИО2 является представителем ФИО1 и поддерживает заявленные им требования.

С учетом всех дополнений, уточнений, представленных в материалы дела, а также с учетом ранее рассмотренных требований, ФИО1 и ФИО2 просят признать незаконными следующие действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ»:

- открытие расчетного счета должника в период конкурсного производства со значительным опозданием; на 03.10.2019 судебные приставы не располагали информацией об открытии такого счета;

Для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие действий управляющего законодательству, но и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Заявителем в данной части не пояснено и не доказано нарушение прав.

- не предоставление достоверной информации о ходе конкурсного производства, о составе текущей и реестровой задолженности (отсутствует информация о текущей задолженности в отношении сотрудников должника, а также информация по задолженности второй очереди реестра); в отчете конкурсного управляющего от 11.02.2020 указано, что кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов составило 180 человек, причем 135 человек - это работники ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» и 45 - прочие лица, по реестровой кредиторской задолженности заявитель (ФИО1) занимает 160 позицию, но в отчете конкурсного управляющего от 11.02.2020 реестровых кредиторов, являющихся работниками ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» всего 135 человек (л.д. 36 т.д. 2); в связи с чем непонятно, как ФИО1 может занимать 160 позицию при 135 (л.д. 36 т.д.2).

Управляющим в отчетах о ходе процедуры, об использовании денежных средств должника в части задолженности по заработной плате как реестровой, так и текущей, отражаются только общие сведения (реестровая задолженность 135 человек, выплаченная сумма на заработную плату и т.д.), в части текущей задолженности (расшифровка кому, за какой период произведена оплата и т.д.) сведения не отражены; представленные в ходе рассмотрения жалобы сведения о размере, составе, периоде образования задолженности по реестровой и текущей заработной плате, неоднократно управляющим уточнялись, редактировались (не учитывали те или иные показатели, имеются отклонения по начислениям). Из материалов дела следует, что погашение задолженности по заработной плате (текущей) производилось как за счета службы судебных приставов (л.д. 8-18 т.д. 8), денежных средств должника, так и за счет личных средств арбитражного управляющего, с последующим возмещением за счет денежных средств должника, данные обстоятельства были установлены в судебном заседании и из отчета данная информация не усматривается. Причем итоговый, подробный, исчерпывающий сводный расчет по начислениям, периоде образования задолженности, погашении (за счет службы судебных приставов, за счет личных средств должника, за счет денежных средств должника) конкурсным управляющим не представлен, до сведения кредиторов, в том числе заявителя ФИО1 не доведен (л.д. 33-37 т.д. 7).

Указание неточной, обобщенной информации в отчете конкурсного управляющего и непредставление собранию кредиторов копий документов, подтверждающих содержащиеся в отчете конкурсного управляющего сведения, нарушают права кредитора на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными требования кредитора ФИО1 в данной части.

Суд исходит из того, что конкурсным управляющим неполно и недостоверно отражены в отчетах о своей деятельности сведения о реестровой, текущей задолженности по заработной плате, о привлеченных специалистах (отражено, что договор с ООО «ЮЦ «Фемида» заключен до завершения конкурсного производства), сведения о работниках должника (не отражена должность работников, в частности указано, что ФИО5 уволен с 13.11.2019 с какой должности не указано, ФИО5 также не отражен в качестве лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (переведен с руководителя на иную должность), о денежных средствах направленных на погашение задолженности по заработной плате.

С учетом погашения задолженности перед ФИО2 права данного лица действиями конкурсного управляющего не нарушены.

- необоснованное привлечение и несоразмерная оплата услуг юридической фирме ООО ЮЦ «Фемида»;

ФИО2 и ФИО1 считают необходимым проанализировать данные результатов деятельности ООО ЮЦ «Фемида» и назначить оплату ООО ЮЦ «Фемида» пропорционально не акту, предоставленному конкурсным управляющим ФИО3, а по результату их деятельности, защитив интересы кредиторов; заключение договора с ООО ЮЦ «Фемида» направленно не на получение дохода, и как следствие, увеличение размера конкурсной массы Должника, а на поиск взаимовыгоды; заявители полагают, что привлечение юриста влечет уменьшение конкурсной массы, при этом имеется значительная задолженность по заработной плате, которая погашена не будет; ООО «ЮЦ «Фемида» выполняло работы частично, а также включила в акт работы, которые были совершены другими фирмами/лицами в более поздний период времени; кредиторы обращают внимание, что у предприятия имеется значительная задолженность по заработной плате, которая, согласно сведениям конкурсного управляющего не будет погашена в полном объеме за счета активов должника; юридической фирме ООО «ЮЦ «Фемида» за 6 месяцев выплачена сумма в размере 423 тыс. руб., то есть ежемесячно фирме отчисляется по 50 000 руб., а также выдано вознаграждение в размере 123 тыс. руб.;

На основании приказа руководителя должника от 30.06.2019 прекращены трудовые отношения со специалистом по претензионно-исковой работе ФИО6 (л.д. 130 т.д. 8).

24.10.2019 между ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и ООО «ЮЦ «Фемида» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательство по юридическому сопровождению деятельности заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг (выполненных работ) и оплачивать их стоимость (л.д. 3 т.д. 5).

В целях выполнения обязательств исполнитель принимает на себя оказание следующих видов услуг: организует и ведет претензионную работу по материалам, подготавливаемым заказчиком, оказывает методическую помощь в этой работе, если она ведется другими должностными лицами, участвует в рассмотрении споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции от имени третьих лиц по поручению заказчика.

Сторонами согласована стоимость услуг - 50 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора); заказчик обязан дополнительно оплачивать командировочные расходы (проезд, проживание, суточные) по выезду специалистов исполнителя за пределы г. Сыктывкара. Возмещение суточных происходит из расчета 700 руб. в сутки.

Срок действия договора до 22.04.2020 (п. 4.1 договора).

В подтверждение объема выполненных работ в материалы дела представлен акт выполненных работ по договору от 24.10.2019 за октябрь 2019 года - март 2020 года (л.д. 4-6 т.д. 5).

В соответствии с п. 3 акта стоимость выполненных услуг исполнителя составляет 262 903,23 руб. (л.д. 7-8 т.д. 5). В материалы дела представлен расчет стоимости юридических услуг - октябрь - 12 903,23 руб., ноябрь 2019 - март 2020 года - 50 000 руб. ежемесячно (л.д. 45 т.д. 5).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 12.05.2020 в качестве привлеченного лица управляющим отражено ООО «ЮЦ «Фемида» по договору от 24.10.2019, однако отражен период до завершения мероприятий конкурсного производства, оплата согласована 50 000 руб. в месяц (л.д. 29 т.д. 5).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

При привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В целях представления дополнительных доказательств, руководствуясь частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым выделить в отдельное производство требования заявителя в данной части.

- необоснованное привлечение и несоразмерная оплата услуг оценщика ИП ФИО4;

Заявители пояснили, что после ознакомления с заключениями об оценке имущества (№ 270-1 и 215-1), ставиться под сомнение адекватность, правильность и квалификационный уровень оценщика ИП ФИО4, поскольку одно из самых дорогих 2-х этажных зданий должника, здание гаража из 21 бокса, земельный участок, оценено в 0 рублей - 46-47 позиция; при этом позиция № 9 - нежилое здание, а точнее станция пожаротушения площадью 591,6 кв.м. (г. Сыктывкар, м. Койты, 12/2) оценено почти в 3 млн. руб.; все имеющееся оборудование демонтировано в 2013 году, здание эксплуатировалось как склад (л.д. 49 т.д. 1, л.д. 35 т.д. 2).

ИП ФИО4 за 4 заключения об оценке имущества под № 215-1, 242, 250, 270-1 выплачена сумма в размере 347 100 руб., причем два из четырех заключений являются сомнительными (л.д. 36 т.д. 2).

Обязанность конкурсного управляющего привлечь оценщика для проведения оценки имущества должника и оплатить его услуги за счет имущества должника (если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов) установлена в пункте 1 статьи 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 12.05.2020 конкурсным управляющим для оказания услуг по оценке привлечен ИП ФИО4 по договору № 216/2019 от 11.10.2019 (оценка движимого залогового имущества - 13 объектов), № 250/2019 от 12.11.2019 (оценка имущества по инв. описи № 3 от 05.11.2019 - 23 объекта), № 270/2019 от 06.12.2019 (оценка имущества по инв описи № 4 от 21.11.2019, № 5,6 от 29.11.2019 - 204 объекта) с размером вознаграждения 55 000 руб., 58 000 руб., 100 000 руб. соответственно (л.д. 29 т.д. 5).

Конкурсным управляющим представлена копия отчета об оценке № 270/2019 рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым стоимость здания гаража на 21 бокса составила 13 400 000 руб., земельного участка 1 600 000 руб. (л.д. 138 т.д. 4).

Учитывая, содержание представленного конкурсным управляющим отчета об оценке, а также то, что сам отчет лицами, участвующими в деле не оспорен, доказательств необоснованности размера оплаты услуг оценщика (исходя из объемов исследуемых объектов) в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований по жалобе в данной части.

- необоснованное привлечение и несоразмерная оплата бухгалтерских услуг;

Двум бухгалтерам ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» за три месяца выплачено суммарно 240 тыс. руб.. в среднем по 40 тыс. руб. ежемесячно (л.д. 36 т.д. 2).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 12.05.2020 в качестве привлеченного лица управляющим отражен бухгалтер ФИО7 по договору от 18.10.2019 на период с 18.10.2019 по 11.11.2019 - 30 000 руб. в месяц, с 11.11.2019 - 31.01.2020 - 50 000 руб. в месяц, с 01.02.2020 - 30 000 руб. в месяц, с 31.12.2019 договор расторгнут; а также бухгалтер ФИО8 по договору с 01.01.2020 по 31.01.2020 - 50 000 руб. в месяц, с 01.02.2020 - 30 000 руб. в месяц (л.д. 29 т.д. 5).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспорено, что должник является крупным предприятием, со значительным количеством активов, задолженности по заработной плате, перечислений, следовательно, конкурсному управляющему необходим специалист для оказания бухгалтерских услуг. Привлечение специалистов оказывающих бухгалтерские услуги осуществлялось в различные периоды времени. Конкурсное производств в отношении должника введено 21.08.2019, на основании приказа от 09.10.2019 бухгалтер ФИО9 уволена с 09.10.2019 (л.д. 19 т.д. 7); с 18.10.19 по 31.12.2019 привлечен бухгалтер ФИО7, с 01.01.2020 по настоящее время привлечен бухгалтер ФИО8

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что объем оказанных бухгалтером услуг не соответствует размеру оплаты, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

- необоснованное получение арбитражным управляющим денежных средств в виде вознаграждения, суммы процентов по вознаграждению, расходов на прочие затраты по делу о банкротстве; за период с 18.02.2019 по 18.08.2019 ФИО3 получил как временный управляющий 180 172,81 руб., за период с 19.08.2019 на текущий момент ФИО3 как конкурсный управляющий получил более 101 600 руб.; установить, что действия конкурсного управляющего ФИО3 в период временного наблюдения не превышали его должностных обязанностей, не имели сложности выполнения (ст. 67 п. 1), и как следствие, не требовали вознаграждения сверх фиксированной суммы (т.д.9, л.д. 89); заявители требуют отменить выплаты по вознаграждению временному управляющему ФИО3.

- несвоевременное отстранение от своих полномочий руководителей должника иных органов управления;

Заявители поясняют, что в ходе процедуры банкротства были уволены и.о. главного бухгалтера - ФИО10, директор ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» ФИО5, заместитель директора ФИО11, помощник директора по общим вопросам ФИО12, заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности - ФИО13 Договор с руководством ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» расторгнут 13.11.2019 (по заявлению работника), ФИО10 договор расторгнут 30.09.2019 (л.д. 27 т.д. 8).

Конкурсный управляющий пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника ФИО5 отстранен решением суда от 21.08.2019 от исполнения обязанностей директора, и на основании приказа конкурсного управляющего от 20.08.2019 переведен с должности руководителя на должность начальника производственно-технического отдела (л.д. 137 т.д. 8), уведомлением от 13.09.2019 ФИО5 был предупрежден о предстоящем увольнении (л.д. 138 т.д. 8), на основании приказа от 13.11.2019 № 94/лс ФИО5 уволен с 13.11.2019 с должности начальника производственно-технического отдела по собственному желанию. Бывшим руководителем ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» осуществлялось завершение выполнения работ по имеющимся объектам (л.д. 82, 97 т.д. 8, л.д. 2 т.д. 9).

Представленные конкурсным управляющим приказы свидетельствуют, что с даты введения конкурсного производства в отношении должника ФИО5 не исполнял обязанности руководителя, следовательно оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

- нарушение очередности выплат;погашение текущей задолженности перед работниками и бывшими работниками ООО «РСТ» осуществлялась конкурсным управляющим ФИО3 на основании его личных суждений (отсутствует процентное соотношение сумм выплат или отсутствует ежемесячное погашение задолженности за месяц перед всеми Кредиторами);

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 12.10.2019 у должника имеется реестровая задолженность по заработной плате в сумме 6 585,1 тыс. руб., а также текущая заработная плата (по сентябрь 2019 года) в сумме 12 436 тыс. руб. (л.д. 20 т.д. 1).

В качестве доказательств соблюдения очередности и пропорциональности погашения задолженности конкурсным управляющим представлено в материалы дела: сведения о текущей задолженности по оплате труда на 23.05.2020 (без учета платежей ОСП за май 2020 года), выписка по расчетному счету за 2019 год, выписка по расчетному счету за январь-апрель 2020, расчетные листки сотрудников.

- не выплата заработной платы за отработанные периоды времени;

Заявители поясняют, что длительный период времени не получают конкретных результатов от деятельности конкурсного управляющего, работа управляющего является не эффективной и безрезультативной, долг по заработной плате не погашен (л.д. 34 т.д. 2).

- не подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей предприятия (ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве);

- провести оценку действий конкурсного управляющего ФИО3 в необходимости открытия 3-го расчетного счета. Погашение текущей задолженности перед работниками и бывшими работниками ООО «РСТ» осуществляется по двум из 3-х открытых расчетных счетов, при этом указанный в платежных документах период не соответствует календарной очередности;

Конкурсный управляющий поясняет, что ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» имеет три счета, открытых в ПАО «Северный народный банк», расчетный счет № …..4084 используется в качестве основного счета в ходе конкурсного производства, специальный расчетный счет № …..4418 используется в качестве специального счета по залоговому имуществу, специальный расчетный счет № ….4429 используется в качестве специального счета для приема задатков. Перемещение денежных средств по счетам происходит по следующим основаниям: распределение денежных средств с залогового на основной - на основной счет переводились средства в счет возмещения затрат на оценку, публикации сообщений о торгах, иных затрат понесенных при реализации залогового имущества и расходы на которые были понесены с основного счета. Перечисление денежных средств с задаткового счета на залоговый производились после заключения договора купли-продажи по залоговому имуществ. Все денежные средства от реализации залогового имущества должны распределяться с залогового счета. Перечисление с задаткового счета на основной счет производилось, если заключен договор купли-продажи незалогового имущества (л.д. 1 т.д. 9).

- обязать конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства: 123 000 руб. вознаграждение ООО «ЮЦ «Фемида» за необоснованность выплат, в размере 205 тыс. руб. за некорректную, вызывающую сомнения услугу по оценке имущества ИП ФИО4 (л.д. 37 т.д. 2)

Учитывая, что отчет об оценке ИП ФИО4 лицами, участвующими в деле не оспорен, оказанные услуги подлежат оплате за счет денежных средств должника с учетом установленной очередности погашения.

- осуществление расчетов через кассу должника.

Конкурсный управляющий пояснил, что в процедуре наблюдения должник производил выплаты задолженности по заработной плате через кассу должника, однако в конкурсном производстве вся оплата производиться только через расчетный счет должника. Доказательств иного в материалы дела не представлены, оснований для удовлетворения требований по жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 130, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство заявленные требования по жалобе в части необоснованного привлечения и несоразмерной оплаты услуг юридической фирмы ООО «ЮЦ «Фемида»; в части взыскания с арбитражного управляющего в конкурсную массу 123 000 руб. вознаграждение ООО «ЮЦ «Фемида»; в части не подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей предприятия (ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве); в части необоснованности действий конкурсного управляющего ФИО3 по открытию 3-х счетов должника; в части необоснованного получения арбитражным управляющим денежных средств; в части невыплаты заработной платы за отработанные периоды; в части нарушения очередности выплат, а также заявленное ходатайство об отстранении.

Назначить к рассмотрению выделенные требования на 16 февраля 2022 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 108.

В срок до 31.01.2022 представить:

Арбитражному управляющему, привлеченным лицам - мотивированный, документально обоснованный отзыв по каждому доводу, изложенному в жалобе ФИО1 (в том числе в части требований о не подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей предприятия (ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве)); уточнить ежемесячные объемы работы, выполненные ООО «ЮЦ «Фемида» за период с октября 2019 по март 2020 года с отражением номера дела, даты подачи заявления в суд; платежные документы об оплате услуг оказанных ООО «ЮЦ «Фемида» (копии платежных поручений); подробный расчет сумм денежных средств полученных арбитражным управляющим со счета должника (отразить дату перечисления, на погашение чего полученная сумма направлена (вознаграждение (за какой период), на возмещение судебных расходов (каких, за какой период и т.д.) с приложением заверенной банком выписки по счету (всем открытым счетам) должника за период конкурсного производства; представить сведения о дате открытия задаткового счета, о дате утверждения положения о реализации имущества должника, представить выписку по задатковому счету с даты открытия по дату закрытия.

Жалобу удовлетворить частично, признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» ФИО3 выразившееся в недостоверном, неполном отражении сведений о ходе и результатах проведения конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего.

В удовлетворении требований по жалобе в части открытия расчетного счета должника в период конкурсного производства со значительным опозданием, в части необоснованного привлечения и несоразмерной оплаты услуг оценщика ИП ФИО4, в части взыскания с ФИО3205 тыс. руб. за некорректную, вызывающую сомнения услугу по оценке имущества ИП ФИО4, в части необоснованного привлечения и несоразмерной оплаты бухгалтерских услуг, в части несвоевременного отстранения руководителя должника, в части осуществления расчетов через кассу должника отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми (данный порядок распространяется на подачу жалобы в электронном виде).

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-18645/18 от 23.12.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Е.В. Филиппова