АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

167983, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а

http://komi.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного заседания

г. Сыктывкар

20 июня 2007 г.                                                                                  Дело № А29-1883/2007

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юркиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Юркиной Л.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Ухтинское монтажно-наладочное управление»

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиГидроЭлектроМонтаж»

о взыскании 1 672 477 руб. 64 коп. долга и 25 453 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 171 от 19.06.2007 г.

                ФИО2 по доверенности № 139 от 24.04.2007 г.

                ФИО3-генеральный директор

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.06.2007 г.

                        ФИО5 по доверенности от 01.12.2006 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Ухтинское монтажно-наладочное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомиГидроЭлектроМонтаж» о взыскании 1 672 477 руб. 64 коп. долга по договору № 80-06 от 01.09.2006 г. за выполненные работы по строительству линии электропередач, по договору № 81-06 от 22.09.2006 г. за выполненные работы по установке прожекторной мачты, по договору № 4-ст от 01.09.2006 г. за оказанные услуги стройтехникой и 25 453 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на прекращение обязательств по уплате суммы долга в размере иска путем зачета встречного денежного требования.

Представитель истца проведение зачета встречных требований ответчиком оспаривает.

В судебном заседании выяснилось, что документы, предоставленные ответчиком суду, как-то: договор подряда № 20-2006/кг от 23.08.2006 г., заключенный между ООО «КомиГЭМ» и ЗАО «ЭФЭСК»; акты о приемке- передаче оборудования в монтаж № 2, 4, 5 от 12.09.2006 г.; доверенность № 1048/06 от 22.08.2006 г.; доверенность от 22.08.2006 г.; акт обнаружения повреждений оборудования при проведении монтажных работ от 23.10.2006 г.; выписка из приказа № 6п от 31.05.2006 г. «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений»; выкопировка из вахтенного журнала; технологическая карта, утвержденная Заместителем директора ЗАО «УМНУ» 16.10.2006 г.; схема места аварии, согласованная с директором ЗАО «УМНУ»; фотографии с места происшествия с расшифровкой; приказ № 12п от 16.10.2006 г. «О назначении ответственных производителей работ»; удостоверение № 431; дополнительное соглашение № 01 от 26.10.2006 г. к договору подряда № 20-2006/кг от 23.08.2006 г. между ООО «КомиГЭМ» и ЗАО «ЭФЭСК» и приложение № 1, 2, 3 к нему; акт приемки восстановительных работ по объекту ПС 35/10 кВ «СГЗ» от 15.01.2007 г.; приложения № 1, 2, 3, 4, 5 к дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2006 г. к договору № 8106 от 22.09.2006 г. (в приложении № 3, 4, 5 - локальные сметы на пусконаладочные работы); копия уведомления о вручении; товарные накладные № 109 от 28.12.2006 г., № 25 от 29.11.2006 г., № 2013 от 26.10.2006 г., № 117 от 02.11.2006 г., № 556 от 27.11.2006 г., № 2077 от 13.11.2006 г., № 1107-01 от 07.11.2006 г., № 98389 от 30.10.2006 г., № 788 от 28.11.2006 г.; договор строительного подряда от 20.10.2006 г.; акт от 31.12.2006 г., не были направлены в адрес истца.

В свою очередь истцом не были направлены в адрес ответчика документы, предоставленные суду в обоснование исковых требований как-то: заявление № 74-Б от 18.06.2007 г.; отзыв № 72-Б от 18.06.2007 г.; ответ на письмо № 07-028 от 02.02.2007 г.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки мотивированного отзыва на иск на новые доводы истца о недействительности зачета.

Согласно п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

В связи с этим, необходимо предложить сторонам направить друг другу весь перечень документов, предоставленных в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела следует отложить, а ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 июля 2007 года на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу:            <...> этаж, каб. 412.

2. Ко днюсудебного заседания, сторонам представить:

Истцу: возражения на доводы ответчика о зачете встречных требований; заявление о ничтожности сделки о зачете встречных требований; доказательства направления ответчику документов, переданных суду в обоснование исковых требований.

Ответчику: документы в обоснование своих доводов о правомерности зачета; мотивированный отзыв на иск с учетом оценки документов, предоставленных истцом; доказательства направления отзыва истцу; другие имеющиеся доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. 

Судья                                                                                      Л.Ю. Юркина