ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
о передаче дела по подсудности
г. Сыктывкар
24 апреля 2012 года Дело № А29-1988/2012
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Елькина С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Густовым А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Северавтотрансторг" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест Коми" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о взыскании долга и штрафной неустойки,
установил:
1 февраля 2011 года между сторонами заключен договор поставки № 125, по которому истец являлся продавцом, а ответчик – покупателем (далее – Договор).
Истец обратился за судебной защитой в связи с ненадлежащим исполнением своим контрагентом обязательств.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 647041 руб. 50 коп. и штрафную неустойку в размере 46926 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил основание иска, просит взыскать с ответчика 647041 руб. 50 коп. стоимость неосновательного обогащения. В части взыскания штрафной неустойки отказался.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв (возражения) на иск не представил. Определения арбитражного суда, направленные заказными письмами по месту регистрации ответчика, были вручены ему организацией почтовой связи, о чем имеется соответствующая отметка в почтовых уведомлениях.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.
Исследовав представленные истцом документы, суд считает, что данный спор не подсуден Арбитражному суду Республики Коми.
По условиям Договора (п. 8.4) все споры передаются по месту нахожден6ия ответчика.
При этом следует то, что в случае признания арбитражным судом Договора незаключенным, спор также подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ).
Согласно представленной суду первой инстанции выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.02.2012 г. юридическим адресом (местом нахождения) ответчика является: <...>. Регистрация филиала Общества, в каком либо населенном пункте в Республике Коми в ЕГРЛЮ не числится.
По общему правилу, согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Определением Конституционного суда Российской Федерации № 144-О-П от 15.01.2009г. установлено правило, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, и в силу чего подлежит обязательной отмене, и направлению в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, поскольку известно его местонахождение.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, заявление подано в Арбитражный суд Республики Коми с нарушением правил договорной подсудности.
Руководствуясь статьями 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать дело № А29-1988/2012 на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 9.
2. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения.