Определение № А29-199/14 от 20.02.2015 АС Республики Коми

81/2015-11600(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и
приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт Изыскания»

(ИНН: 7718781762, ОГРН: 1097746671516)

к ответчику:

муниципальному образованию муниципальному району «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора»,

Администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному исковому заявлению

Администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт Изыскания»

(ИНН: 7718781762, ОГРН: 1097746671516)

о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт Изыскания» (далее – ООО «ЭкоСтандарт Изыскания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Печора» (далее – АМР «Печора», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 780,73 руб., начисленных за период с 10.04.2012 по 29.11.2013 на сумму основного долга – 3 657 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме

15 881,25 руб., начисленных за период с 30.11.2012 по 29.11.2013 на сумму предварительной оплаты – 192 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 3 850 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2014 исковое заявление ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» принято к производству.

АМР «Печора» 12.02.2014 в рамках данного дела подала встречное исковое заявление к ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» о расторжении муниципального контракта от 19.11.2012 № 194/К-2012 и взыскании неустойки в сумме 1 155 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2014 встречное исковое заявление АМР «Печора» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2014 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение экспертизы поручено ОАО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект» (далее - ОАО «Кировводпроект»), в лице экспертов ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2014 по заявлению ОАО «Кировводпроект» произведена замена эксперта ФИО3 на ФИО4, срок проведения экспертизы продлен до 26.08.2014.

В связи с неисполнением экспертной организацией - ОАО «Кировводпроект» возложенной на нее судом обязанности по проведению экспертизы, определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2014 произведена замена ОАО «Кировводпроект» на НП «Федерация судебных экспертов» в лице АНО «Центр земельных экспертиз»; новой экспертной организации поручено в срок до 12.12.2014 представить в арбитражный суд заключение по существу поставленных на разрешение вопросов, производство по делу приостановлено.

НП «Федерация судебных экспертов» 26.11.2014 в установленный арбитражным судом срок заключение по результатам экспертизы не представило, фактически экспертизу не провело.

Определением арбитражного суда от 22.12.2014 производство по делу было возобновлено, поскольку срок проведения судебной экспертизы истек, а достаточных оснований для его продления у арбитражного суда не имелось; НП «Федерация судебных экспертов» предложено возвратить в арбитражный суд документы, направленные ему для проведения экспертизы.

Определением арбитражного суда от 22.12.2014 судебное разбирательство отложено на 29.01.2015, сторонам предложено рассмотреть вопрос о поручении проведения экспертизы по делу иной экспертной организации (эксперту).

Экспертная организация НП «Федерация судебных экспертов» в лице АНО «Центр земельных экспертиз» 29.12.2014 возвратила в арбитражный суд документы, направленные ей для проведения экспертизы.

АМР «Печора» в письме от 28.01.2015 № 01-57-13979, поступившем в арбитражный суд посредством факсимильной связи 28.01.2015, отразила дополнительные пояснения по делу, а также на основании статьи 87.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовала о привлечении к рассмотрению спора специалиста ОАО «ВологдаТИСИЗ» - главного инженера проекта мастерской комплексного проектирования ФИО5 для дачи соответствующих пояснений.

Определением арбитражного суда от 29.01.2015 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование муниципальный район «Печора» в лице АМР «Печора», судебное разбирательство по делу отложено на 20.02.2015.

Арбитражный суд вновь предложил сторонам рассмотреть вопрос о поручении проведения экспертизы по делу иной экспертной организации (эксперту) и при выборе такой экспертной организации (эксперта) – представить суду документы, подтверждающие согласие экспертной организации (эксперта) на проведение экспертизы, стоимость экспертизы, а также квалификацию и опыт работы эксперта (экспертов).

Арбитражный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у ОАО «ВологдаТИСИЗ» сведения о специалисте ФИО5 с целью рассмотрения ходатайства АМР «Печора» о привлечении указанного лица к рассмотрению дела в качестве специалиста.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» посредством электронной почты 19.02.2015 подало ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой предложило поручить ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса».

К данному ходатайству общество приложило письменное согласие ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» от 16.02.2015 № 223 на проведение по настоящему делу судебной экспертизы за 1 календарный месяц с момента предоставления всех материалов, сведения о кандидатурах экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8 (об образовании, квалификации, стаже работы), а также о стоимости экспертизы в сумме 150 000 руб.

ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» предложило поставить перед экспертной организацией следующий вопрос: «Соответствуют ли выполненные ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» по муниципальному контракту работы действующим техническим нормам и правилам?».

В материалах дела имеются доказательства перечисления ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» в депозит Арбитражного суда Республики Коми 150 000 руб. (платежное поручение от 08.05.2014 № 961; л.д. 57, т.д. 3).

АМР «Печора» к судебному заседанию посредством электронной почты представило дополнительные пояснения по делу (от 17.02.2015 № 01- 57-1323), новую экспертную организацию либо кандидатуру эксперта (экспертов) арбитражному суду не предложила.

ОАО «ВологдаТИСИЗ» представило арбитражному суду истребованные в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о специалисте ФИО5

Рассмотрев ходатайства сторон о назначении экспертизы по делу, о привлечении к рассмотрению дела специалиста, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно статье 87.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Арбитражный суд, проанализировав заявленные сторонами ходатайства, оценив их доводы, учитывая имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, считает возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении по делу экспертизы с целью наиболее

полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора, проверки обоснованности доводов ответчика о недостатках в работе истца и причинах, вызвавших данные недостатки (если таковые имеются), проведение которой поручить ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса», в лице экспертов Кривых С.Ф., Серебрякова Н.А., Беловой Е.В.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям, ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» является членом НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» (свидетельство от 12.12.2013 № 77-0157-13), аккредитовано Федеральной службой аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий (свидетельство об аккредитации от 29.08.2013 № РОСС RU.0001.610154).

Предложенные ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» в качестве экспертов лица имеют соответствующее образование и квалификацию:

- ФИО6 – окончил Московский институт инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии по специальности «Прикладная геодезия», ему присвоена квалификация – инженер-геолог; общий профессиональный стаж – 37 лет; имеет звание «Почетный геодезист» (удостоверение от 25.02.2009 № 491-09, выдано Федеральным агентством геодезии и картографии); в 2012 году повышал квалификацию в Международной академии менеджмента, маркетинга, инжиниринга по программе «Инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений (направление технология строительного производства)», имеет квалификационный аттестат № МР-Э-28-1-0749 (сроком действия до 24.09.2017) по направлению деятельности эксперта в области экспертизы результатов инженерных изысканий «1.1. Инженерно-геодезические изыскания»;

ФИО7 – окончил ГОУ ВПО Российский университет дружбы народов по специальности «Геология и разведка полезных ископаемых», ему присвоена квалификация – бакалавр техники и технологии; общий профессиональный стаж – 8 лет; в 2012 году повышал квалификацию в Международной академии менеджмента, маркетинга, инжиниринга по программе «Инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений (направление технология строительного производства)», имеет квалификационный аттестат № МР-Э-28-1-0756 (сроком действия до 24.09.2017) по направлению деятельности эксперта в области экспертизы результатов инженерных изысканий «1.1. Инженерно- геодезические изыскания»;

- ФИО8 – окончила ГОУ ВПО «Московский государственный горный университет» по специальности «Машины и оборудование природообустройства и защиты окружающей среды», ей присвоена квалификация – инженер; общий профессиональный стаж – 7 лет; в 2012 году повышала квалификацию в Международной академии менеджмента,

маркетинга, инжиниринга по программе «Инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений (направление технология строительного производства)».

В связи с проведением по делу экспертизы арбитражный суд считает нецелесообразным привлекать к рассмотрению дела специалиста, поэтому, в удовлетворении ходатайства АМР «Печора» следует отказать.

Арбитражный суд, учитывая предмет заявленных исковых требований, обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках заявленных иска и встречного иска, и предложенные сторонами варианты вопросов, считает возможным поставить перед экспертной организацией (экспертами) ранее сформулированные вопросы, подлежащие разрешению в ходе экспертизы:

Вопрос № 1 – «Соответствует ли представленная ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» отчетная документация результатов инженерных изысканий техническому заданию к муниципальному контракту от 19.11.2012 № 194/к-2012, требованиям СНиП и другим действующим нормам и правилам в данной сфере? В случае, если не соответствует, то в каком объеме?».

Вопрос № 2 – «Соответствуют ли выполненные ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» работы по инженерным изысканиям в натуре представленной отчетной документации, техническому заданию к муниципальному контракту от 19.11.2012 № 194/к-2012, требованиям СНиП и другим действующим нормам и правилам в данной сфере? В случае, если не соответствуют, то в каком объеме?».

Вопрос № 3, предложенный ответчиком, арбитражный суд отклоняет, поскольку данный вопрос носит узкий (субъективный) характер без привязки к предмету исковых и встречных исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Учитывая положения статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным приостановить производство по делу, предложив экспертной организации ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» (экспертам) представить заключение по результатам судебной экспертизы не позднее 02.04.2015.

При этом, АМР «Печора» необходимо обеспечить доступ экспертной организации (экспертов) на исследуемый объект: «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов г. Печора», расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, район бывшего леспромхоза, а экспертной организации (экспертам) при необходимости исследования спорного объекта заблаговременно известить представителей сторон о дате и времени проведения действий по обследованию объекта.

Руководствуясь статьями 82, 87.1., 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Администрации муниципального района «Печора» в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела специалиста ОАО «ВологдаТИСИЗ» ФИО5

Ходатайство ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» о назначении экспертизы по делу и поручении ее проведения другой экспертной организации удовлетворить.

Назначить судебную экспертизу по делу № А29-199/2014 с целью определения качества и объема изыскательских работ, выполненных ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» в рамках муниципального контракта от 19.11.2012 № 194/К-2012, проведение которой поручить экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Рейтинговое агентство строительного комплекса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 111024, <...>), в лице экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Предупредить экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложное заключение эксперта.

Поставить на разрешение экспертной организации – ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» (в лице экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8) следующие вопросы:

Вопрос № 1 – «Соответствует ли представленная ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» отчетная документация результатов инженерных изысканий техническому заданию к муниципальному контракту от 19.11.2012 № 194/к-2012, требованиям СНиП и другим действующим нормам и правилам в данной сфере? В случае, если не соответствует, то в каком объеме?».

Вопрос № 2 – «Соответствуют ли выполненные ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» работы по инженерным изысканиям в натуре представленной отчетной документации, техническому заданию к муниципальному контракту от 19.11.2012 № 194/к-2012, требованиям СНиП и другим действующим нормам и правилам в данной сфере? В случае, если не соответствуют, то в каком объеме?».

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение экспертной организации (экспертов) представленные ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» арбитражному суду технические отчеты об инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканиях на объекте «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов г. Печора», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Печора, район бывшего леспромхоза, а также копии материалов арбитражного дела № А29-199/2014.

Сторонам обеспечить по письменному требованию экспертной организации (экспертов) предоставление дополнительной документации, связанной с выполнением ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» работ по муниципальному контракту от 19.11.2012 № 194/к-2012 на спорном объекте.

Администрации муниципального района «Печора» обеспечить доступ экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8 и представителей ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» (по их желанию) на исследуемый объект: «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов г. Печора», расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, район бывшего леспромхоза.

Экспертной организации ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» (экспертам) при необходимости исследования спорного объекта заблаговременно известить представителей сторон о дате и времени проведения действий по обследованию объекта с целью подготовки экспертного заключения по результатам экспертизы: ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» (107113, <...>, Администрация муниципального района «Печора» (169600, <...>).

Определить срок проведения экспертизы и предоставление экспертной организацией (экспертами) заключения по результатам судебной экспертизы не позднее 02 апреля 2015 года.

Производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.