Гражданский кодекс часть 1

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик, Общество) о взыскании 48 000 руб. задолженности по гарантийному обязательству (договору) № 5949 от 10.01.2020 по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов.

Определением суда от 05.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в возражениях иск не признает, для получения муниципальной услуги Общество было вынуждено заключить договор (гарантийное обязательство) на право производства земляных работ, указанный в Административном регламенте как гарантийное обязательство, возлагающее на Общество обязанность выплатить незаконно установленную неустойку (пени) за просрочку завершения работ по благоустройству. Ответчик полагает, что Администрацией, установившей по сути не порядок предоставления муниципальной услуги, а административные

[A1] требования, барьеры для получения такой муниципальной слуги, нарушены требования федерального законодательства, поскольку введение собственной системы штрафных санкций в виде неустойки, зарегламентированной под договорные отношения, обязательные для получения востребованной муниципальной услуги, влечет нарушение прав и законных интересов лиц, заинтересованных в получении муниципальной услуги, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, нарушение порядка землепользования является отдельным блоком административных правонарушений на уровне федерального законодательства и не требует подмены иными видами самоустановленных санкций. На основании изложенного ответчик считает заключенный договор ничтожным, а выставленные санкции незаконными на основании незаконного нормативного акта, принятого с превышением полномочий истца. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает ее несоразмерной периоду просрочки, незаконно навязанной истцом. Также указало, что в Сыктывкарский городской суд Республики Коми рассматривается заявление о признании незаконным постановления от 12.02.2015 № 2/421 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера (разрешения) па производство земляных работ на территории МО ГО «Сыктывкар» в части, касающейся обязанности представления гарантийного обязательства (договора) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов, зеленых насаждений для получения муниципальной услуги «Выдача ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО «Сыктывкар», в связи, с чем ходатайствовало о приостановлении производства по делу до рассмотрения Сыктывкарским городским судом Республики Коми дела № М-1307/2021.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 04.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 14.07.2021.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Сыктывкарским городским судом Республики Коми дела № М-1307/2021.

Заслушав представителей сторон, суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Учитывая предмет спора по настоящему делу и делу № М-1307/2021, рассматриваемому судом общей юрисдикции, суд отказывает ответчику в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку оспаривание Административного регламента не исключает возможность рассмотрения требований истца о взыскании неустойки по подписанному сторонами договору.

[A2]

[A3] Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признает дело

подготовленным и считает возможным назначить его к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2 и 3 статьи 137, статьями 184-185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании

арбитражного суда первой инстанции на

23 сентября 2021 года 11 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 421.

Не позднее, чем за три дня до судебного заседания, сторонам предлагается

представить:
Истцу:
- подписанное гарантийное обязательство (договор) № 5949 от 10.01.2020;
- гарантийное письмо ПАО «Т Плюс»;

- решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № М-

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть

получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к

помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья М.О. Суслов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Для доступа к материалам дела № А29-2282/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных

Дата 30.10.2020 6:39:41

дел» (http://kad.arbitr.ru/) использКуоймтуе в ысдеакнрае Стунслыойв Мкоидха:и л Олегович

Для доступа к материалам дела № А29-2282/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных
дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: