Определение № А29-2307/09 от 01.02.2013 АС Республики Коми

89/2013-6125(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2013 г. Полный текст определения изготовлен 01 февраля 2013 г.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александрийской М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 24 и 30 января 2013 заявление арбитражного управляющего Алешиной И.В. о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару

к должнику: ООО «РегионКонсалтинг» (ОГРН 1061101044487)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от уполномоченного органа: Михайлова А.Б. – по доверенности от 07.12.2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2009 ООО «РегионКонсалтинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бабкова В.А.

Определением арбитражного суда от 03.11.2009 конкурсным управляющим общества утвержден Силов Ю.А.

Определением арбитражного суда от 13.08.2010 Силов Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РегионКонсалтинг», конкурсным управляющим должника утвержден Петренко А.А.

Определением суда от 23.03.2011 Петренко А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РегионКонсалтинг», конкурсным управляющим утверждена Алешина И.В.

Определением арбитражного суда от 09.10.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «РегионКонсалтинг» завершено.

Арбитражный управляющий Алешина И.В. в порядке ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару расходов, связанных с процедурой банкротства должника, и задолженности по выплате вознаграждения в общей сумме 613 605 руб. 38 коп.

Уполномоченный орган в отзыве на заявление считает, что требования арбитражного управляющего не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменные возражения на отзыв с пояснениями по суммам расходов.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании озвучила доводы, изложенные в отзыве.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление без участия арбитражного управляющего.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 30.01.2013, после перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.

Как видно из заявления, арбитражный управляющий просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве 551 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства и 62 605 руб. 38 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы

на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

По итогам рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения в полном объеме судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с данными обстоятельствами названные расходы подлежат погашению за счет заявителя по делу о банкротстве, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2011 Алешина И.В. утверждена конкурсным управляющим должника с 24.03.2011. Полномочия конкурсного управляющего прекращены 04.10.2012 (дата оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства).

По расчету заявителя за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РегионКонсалтинг» ей подлежит выплате вознаграждение в сумме 551 000 руб. Расчет проверен судом. Доказательства выплаты суммы вознаграждения за счет имущества должника в деле отсутствуют.

Уполномоченный орган возражений по расчету суммы вознаграждения не представил, считает, что Алешина И.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, доказательством чему служит судебный акт по делу

№А29-4980/2011 о привлечении управляющего к административной ответственности.

Между тем, право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за проведение процедур банкротства в отношении должника предусмотрено законом. В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Алешину И.В. лицами, участвующими в деле, в установленном порядке в арбитражный суд не предъявлялись.

В деле отсутствуют доказательства того, что в связи с установленными в рамках рассмотрения дела №А29-4980/2011 нарушениями (проведение собрания кредиторов должника на 6 дней позже установленного срока и неуказание полного объема сведений в публикациях) должнику или его кредиторам причинены какие-либо убытки.

С учетом вышеизложенного, требования арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве задолженности по вознаграждению за период процедуры конкурсного производства удовлетворяются в заявленной сумме.

Кроме того, конкурсный управляющий просит возместить ей за счет средств заявителя расходы, произведенные за счет личных средств, а именно: расходы на уплату государственной пошлины в сумме 520 руб. за выдачу копий судебных актов по делу; 400 руб. - расходов на оплату банковских услуг, 8 240 руб. – расходов на оплату услуг оценки, 900 руб. – на оплату услуг по изготовлению печати, 43 934, 33 руб. – расходы на публикации сообщений о назначении конкурсного управляющего, и о проведении торгов, 200 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы в сумме 8 411, 05 руб.

Расходы на публикации сообщений о должнике в газетах «Коммерсантъ» и «Республика» подтверждены представленными в материалы дела оригиналами платежных документов, счетами на оплату услуг.

Расходы на оплату услуг банка в сумме 400 руб. подтверждаются оригиналами приходных кассовых ордеров от 15.06.2012.

Согласно платежной квитанции от 05.06.2012 арбитражный управляющий перечислила ИП Пирогову Н.Е. 8000 руб. за услуги по оценке имущества должника, проведенной на основании договора от 27.06.2011, и оплатила комиссию банка в сумме 240 руб.

Из перечисленных документов следует, что названные расходы связаны с процедурой банкротства в отношении ООО «РегионКонсалтинг». Возражения в части указанных расходов уполномоченным органом не заявлены.

В отзыве на заявление уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении требований заявителя в части возмещения расходов на

почтовые услуги, на оплату государственной пошлины, нотариальных услуг и услуг по изготовлению печати.

В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины управляющим представлены копии платежных квитанций на общую сумму 520 руб. В возражениях на отзыв уполномоченного органа заявитель указала на наличие оригиналов данных квитанций в материалах дела о банкротстве, которые были приложены к ходатайствам о выдаче копий судебных актов.

Между тем, в материалах дела имеется подлинник только одной квитанции от 26.03.2011 на сумму 400 руб. с ходатайством о выдаче копий определения суда об утверждении конкурсного управляющего.

Оригинал платежной квитанции от 02.04.2011 на сумму 120 руб. отсутствует, указанная квитанция не содержит наименование плательщика и сведений об относимости расходов к ООО «РегионКонсалтинг».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в части возмещения расходов на сумму 120 руб.

В деле отсутствует оригинал справки нотариуса об оплате Алешиной И.В. стоимости услуг в размере 200 руб. Документ, который был заверен нотариально, не представлен, что не позволяет однозначно установить обоснованность данных расходов.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворения требований в части взыскания с ФНС России расходов на оплату нотариальных услуг.

В подтверждение оплаты услуг по изготовлению печати представлены товарный и кассовый чек на сумму 900 руб. В обоснование данных расходов управляющий указала, что печать должника не была передана ей предшествующим конкурсным управляющим, в связи с чем она вынуждена была изготовить печать с целью заверения документов должника в ходе процедуры банкротства (при проведении торгов, заключении договоров, смены подписи в банке и т.п.).

Данный факт представителем уполномоченного органа не оспаривается.

В материалах дела о банкротстве имеются документы, заверенные печатью ООО «РегионКонсалтинг», и акт об уничтожении печати от 02.10.2012 с ее оттиском.

Представитель уполномоченного органа после ознакомления с материалами дела указала, что возражений по данной сумме расходов не имеется.

В обоснование возражений против возмещения почтовых расходов уполномоченный орган ссылается на отсутствие копий документов, которые направлялись по почтовым квитанциям.

Действительно к оригиналам почтовых квитанций, представленных управляющим с заявлением, не приложены документы, которые направлены данными почтовыми отправлениями.

Вместе с тем, в материалах дела о банкротстве имеются одиннадцать писем арбитражного управляющего, направленных в адрес арбитражного суда, с приложением отчетов, документов по проведению собраний кредиторов и ходатайств. К данным письмам приобщены конверты и

заверенные органом почтовой связи описи вложений, позволяющие отнести часть расходов по квитанциям в сумме 1 326, 53 руб. к делу о банкротстве.

Кроме того, в деле имеются заверенные списки почтовых отправлений к почтовым квитанциям от 16.07.2011 на сумму 93 руб. и от 01.10.2012 на сумму 96,75 руб., свидетельствующие о направлении уведомлений кредиторам должника, а также телеграммы с извещением о проведении собрания кредиторов и дате приема-передачи имущества в муниципальную собственность. В обоснование необходимости направления телеграмм управляющий пояснила на неотложность проведения собрания и невозможность уведомления кредиторов в срок иным способом с учетом отдаленности ее проживания. Телеграмма в адрес Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» направлена с целью недопущения затягивания процедуры банкротства и ускорения процесса передачи имущества должника в муниципальную собственность на основании определения суда.

Суд считает также возможным возместить управляющему расходы по направлению запросов в регистрирующие органы на общую сумму 179, 45 руб., так как в деле о банкротстве имеются ответы на указанные запросы от органов ГИБДД, судебных приставов-исполнителей, администрации муниципального образования, БТИ.

Кроме того, суд признает обоснованными расходы на приобретение конвертов в сумме 20 руб., подтвержденные почтовой квитанцией от 10.10.2011 № 42103, поскольку конверты к почтовым отправлениям имеются в материалах дела.

С учетом того, что вышеперечисленные почтовые расходы в общей сумме 4 526 руб. 12 коп. непосредственно связаны с процедурой конкурсного производства и не были возмещены за счет имущества должника, они подлежат взысканию в пользу арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве.

В удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов в остальной части суд отказывает, поскольку иные почтовые квитанции, в том числе выданные в подтверждение оплаты услуг почты, не позволяют установить относимость этих документов к процедуре банкротства должника. При этом суд учитывает тот факт, что в период проведения процедуры конкурсного производства ООО «РегионКонсалтинг» Алешина И.В. также исполняла обязанности конкурсного управляющего в отношении иных предприятий, в том числе: МУП «Северные котельные», МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба», ООО «Северстрой», МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Дутово».

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования арбитражного управляющего в части возмещения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства должника, на общую сумму 58 400 руб. 45 коп.

С учетом вышеизложенного, требования арбитражного управляющего Алешиной И.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 20.6, 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление арбитражного управляющего Алешиной И.В. удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Алешиной Ирины Викторовны 609 400 руб. 45 коп., в том числе 551 000 руб. 00 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего, 58 400 руб. 45 коп. – судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника.

Выдать исполнительный лист.

3. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

4. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вынесения.