Гражданский кодекс часть 1

о взыскании убытков и упущенной выгоды, причиненных использованием ответчиком в сезон 2008 года земельных участков, принадлежащих на праве аренды истцу, имеющих кадастровые номера: 11:16:04 01 001:0152; 11:16:0101001:0002; 11:16:0201001:0092; 89:02:01:1103 в размере 15 932 741 руб., и обязании ответчика выполнить природоохранные мероприятия в местах размещения базовых лагерей, построенных в полевые сезоны 2006-2007 годов в соответствии с п. 3.1.6 договора №34 от 08.06.2007 года,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – руководитель, ФИО2 – по доверенности от 10.06.2008 года; ФИО3 – по доверенности от 10.06.2008 года;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 23.04.2008 года;

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Оленевод» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «ВНИПИГАЗДОБЫЧА» о взыскании убытков и упущенной выгоды, причиненных использованием ответчиком в сезон 2008 года земельных участков, принадлежащих на праве аренды истцу, имеющих кадастровые номера: 11:16:04 01 001:0152; 11:16:0101001:0002; 11:16:0201001:0092; 89:02:01:1103 в размере 15 932 741 руб., и обязании ответчика выполнить природоохранные мероприятия в местах размещения базовых лагерей, построенных в полевые сезоны 2006-2007 годов в соответствии с п. 3.1.6 договора №34 от 08.06.2007 года (с учетом уточнений).

В судебном заседании 25.07.2008 года объявлялся перерыв до 31.07.2008 года до 15 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области – по месту нахождения ответчика, поскольку договор №34 от 08.06.2007 года не содержит условий о месте его исполнения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, заслушав представителей сторон, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований Производственного сельскохозяйственного кооператива «Оленевод» является возмещение убытков и упущенной выгоды, причиненных использованием ответчиком в сезон 2008 года земельных участков, принадлежащих на праве аренды истцу, имеющих кадастровые номера: 11:16:04 01 001:0152; 11:16:0101001:0002; 11:16:0201001:0092; 89:02:01:1103 в размере 15 932 741 руб., и обязании ответчика выполнить природоохранные мероприятия в местах размещения базовых лагерей, построенных в полевые сезоны 2006-2007 годов в соответствии с п. 3.1.6 договора №34 от 08.06.2007 года.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец обратился с иском к открытому акционерному обществу «ВНИПИгаздобыча» по месту исполнения договора - в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Вместе с тем, предписания статьи 316 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к месту исполнения обязательства, а не договора, так как понятия «исполнение договора» и «исполнение обязательства» в строгом смысле слова не совпадают.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения по договору на предоставление части земель оленьих пастбищ для проведения изыскательских работ и возмещения убытков в процессе проведения данных работ, из которого следует как минимум два обязательства: о предоставлении части земельных участков и возмещении убытков, причем места исполнения этих обязательств могут и не совпадать. Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика денежных средств.

Как следует из Устава открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча», утвержденного общим собранием акционеров от 25.04.2003 года, общество имеет только два филиала – Новосибирский филиал (место нахождение: г. новосибирск) и Уренгойский филиал (место нахождение: г. Уренгой). На территории Республики Коми филиалов и представительств общество не имеет.

В соответствии с представленной Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Воркуте выписке из единого государственного реестра юридических лиц на территории Республики Коми в г. Воркуте зарегистрировано обособленное подразделение – Ямальская экспедиция.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу статьи 11 Налогового кодекса РФ (часть первая) от 31.07.1998 года обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное подразделение, по мессу нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что обособленное подразделение не имеет статуса филиала либо представительства юридического лица, в связи с чем, следует признать, что иск подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, по месту нахождения юридического лица – открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявленное производственным сельскохозяйственным кооперативом «Оленевод» ходатайство о проведении по настоящему делу экспертизы не рассматривается Арбитражным судом Республики Коми в связи с передачей дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Передать арбитражное дело № А29-2317/2008 по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

2.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.Ю. Вохтомин

РВН