Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании протокола об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» (далее – ООО «УК УРЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениям об оспаривании протокола об административном правонарушении от 21.02.2017 № 37, составленного Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора) в отношении ООО «УК УРЭК» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из представленных документов, ООО «УК УРЭК» обжалует протокол об административном правонарушении, составленный Службой Республики Коми стройжилтехнадзора по результатам проверки.

Изучив заявление и прилагаемые к нему документы, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления к производству арбитражного суда по следующим основаниям.

По правилам главы 25 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении фиксирует факт правонарушения и непосредственно на Общество никаких дополнительных обязанностей не возлагает, не является решением о привлечении к административной ответственности. Протокол подлежит рассмотрению уполномоченным лицом, по результатам которого выносится постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении или иное решение в соответствии с КоАП РФ, которое может быть обжаловано. Доводы о несогласии с протоколом Общество вправе заявить при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при последующем обжаловании постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или

отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Протокол об административном правонарушении также не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения (то есть фактические данные), и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование протокола об административном правонарушении. Таким образом заявленное требование не подлежит рассмотрению в суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для принятия заявления Общества к производству.

Поскольку заявителем при подаче заявления в суд государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 АПК РФ, суд.

определил:

В принятии заявления (жалобы) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно- эксплуатационными компаниями» отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления (заявления) препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья П.Н. Басманов