Определение № А29-2329/12 от 26.12.2013 АС Республики Коми

161/2013-77363(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена «12» декабря 2013 года. Полный текст определения изготовлен «26» декабря 2013 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сехлян Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 05.12.2013 и 12.12.2013 заявление арбитражного управляющего ФИО1

к должнику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

при участии:

арбитражный управляющий ФИО1 по паспорту;

представитель арбитражного управляющего ФИО1 ФИО3 по доверенности от 25.11.2013;

ФИО2 по паспорту;

представитель ФИО2 ФИО4 по доверенности от 20.11.2013;

ФИО5 по паспорту,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2012 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2013 дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Коробейниковой Г.П. прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), о взыскании с должника ФИО2 расходов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 99 000 руб. и судебных расходов, связанных с процедурой банкротства, в сумме 7 832,26 руб.

Арбитражный управляющий ФИО1 18.11.2013 представил заявление об уточнении требований, в котором просил взыскать с должника ИП ФИО2 задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 68 903,22 руб., и судебные расходы, связанные с процедурой банкротства, в сумме 7 633,63 руб. Уточнения приняты судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2013, информация о котором была вывешена на стенде арбитражного суда для всеобщего обозрения и размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный управляющий ФИО1 и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали с учетом уточнений.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании после перерыва согласились с уточненным расчетом управляющего в части остатка задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 68 903,22 руб., а также в части понесенных почтовых расходов в сумме 2 241,03 руб. и расходов на публикации в сумме 5 684,96 руб.; в части взыскания командировочных расходов и расходов на копирование документов, просили в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать, поскольку заявителем не представлено доказательств несения данных расходов именно на процедуру банкротства ИП ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждении в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения или освобождения арбитражного управляющего арбитражным судом с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал заявитель в уточненном расчете (том 1 л.д. 36), размер не выплаченной фиксированной части вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения, установленный вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2013 по делу № А29-2329/2012, составляет 81 094,68 руб., возмещен должником в полном объеме платежным поручением от 08.10.2012 № 1 (согласно выписке банка перечислено с счета должника тремя платежами: 19.10.2012 в сумме 30 444,90 руб., 29.10.2012 в сумме 45 000 руб., 03.12.2012 в сумме 5 649,78 руб.); за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 02.08.2012 (с даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом) по 03.07.2013 (по дату объявления резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу) размер фиксированной суммы по вознаграждению конкурсного управляющего составил 330 967,74 руб. (расчет начисленной суммы по вознаграждению конкурсного управляющего за всю процедуру ФИО2 не оспаривается), согласно выписке банка со счета должника оплачено вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 262 064,52 руб., остаток задолженности составляет 68 903,22 руб.

Применительно к частям 1, 2 статьи 176 АПК РФ судебный акт арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном

заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочий кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Коми о признании ИП ФИО2 банкротом и утверждении конкурсного управляющего объявлена судом 02.08.2012; резолютивная часть определения суда об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве в отношении ИП ФИО2 и прекращении производства по делу объявлена в судебном заседании 03.07.2013.

В связи с этим суд приходит к выводу об исполнении обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 в период с 02.08.2012 по 03.07.2013.

Таким образом, расчет фиксированной суммы по вознаграждению конкурсного управляющего заявителем определен за правильный период и верно в сумме 330 967,74 руб.

Согласно представленных должником в материалы дела сведений по расчетному счету ИП ФИО2 за период с 01.09.2012 по

30.06.2013 со счета должника Дреманову Н.А. в счет оплаты по вознаграждению конкурсного управляющего перечислено 262 064,52 руб.

Доказательств оплаты вознаграждения конкурсному управляющему ФИО1 в большей сумме должник суду не представил; представленные должником квитанции к приходным кассовым ордерам учтены судом в счет погашения задолженности по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Республики Коми от

10.09.2013 по делу № А29-2329/2012. Таким образом, по расчету суда задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего перед ФИО1 составляет 68 903,22 руб.

При этом, судебный акт об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался; доказательства выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника в полном объеме не представлены.

Арбитражный управляющий ФИО1 в заявлении указал, что сумма понесенных расходов, связанных с процедурой банкротства составляет: 636,69 руб. – почтовые расходы за период наблюдения, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2013 по делу № А29-2329/2012, в конкурсном производстве: 2 241,03 руб. – почтовые расходы, 9 882,08 руб. – командировочные расходы (бензин), 5 684,96 руб. – публикации, 1 890,40 руб., - копирование документов; из них оплачено со счета должника - 12 701,53 руб., остаток задолженности составляет 7 633,63 руб.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов по делу о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные поручения, авансовые отчеты, почтовые квитанции, переписку в подтверждение понесенных почтовых расходов, кассовые чеки ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт»), товарные и кассовые чеки и иные документы (том 1 л.д. 41-123).

Проанализировав доказательства, представленные арбитражным управляющим ФИО1 в подтверждение обоснованности данных расходов, и оценив их необходимость и взаимосвязь с мероприятиями, которые должны быть осуществлены конкурсным управляющим в период процедуры конкурсного производства, арбитражный суд пришел к выводу, что следует признать обоснованными и непосредственно связанными с процедурой банкротства расходы арбитражного управляющего в сумме 8 105,95 руб., в том числе: почтовые в сумме 2 420,99 руб. (согласно представленных почтовых квитанций по расчету суда), расходы на публикацию сведений о должнике в сумме 5 684,96 руб.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 в части взыскания командировочных (транспортных)

расходов в сумме 9 882,08 руб., а также расходов на копирование документов в сумме 1 890,40 руб., суд отказывает по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий указал, что им осуществлены командировочные расходы, связанные с поездкой на личном автомобиле для проведения собраний кредиторов. В обоснование транспортных расходов заявителем представлены кассовые чеки автозаправочных станций на оплату ГСМ.

Оценив представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов управляющего на приобретение ГСМ, суд признает недоказанной относимость указанных расходов к рассмотрению дела о банкротстве должника и их связь с выполнением конкурсным управляющим ФИО1 возложенных обязанностей в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2

Так, в соответствии с требованием Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 расходы на приобретение ГСМ относятся к материальным расходам организации при условии экономического обоснования и документального подтверждения данных расходов при наличии путевых листов, чеков и других платежных документов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на горюче-смазочные материалы, является путевой лист, унифицированная форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78. Данная форма распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер.

Согласно указаниям по применению и заполнению указанной формы она является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. При этом путевой лист выдается только на один день или смену.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать в числе обязательных следующие реквизиты: номер путевого листа, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его возврата.

Порядок составления авансовых отчетов регулируется постановлением Госкомстата от 01.08.2001 № 55. Авансовый отчет должен содержать сведения о перечне документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочные удостоверения водителей, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним.

В нарушение статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» указанные документы конкурсным управляющим не представлены.

Из представленных в материалы дела кассовых чеков автозаправочных станций, невозможно установить необходимый расход топлива на автомобиль определенной марки, невозможно произвести расчет затрат на бензин с учетом лимита расхода топлива, потребляемого автомобилем данной марки, как и невозможно установить расстояние по маршруту, с целью определения относимости транспортных расходов на приобретение ГСМ к проведению процедуры банкротства должника.

Представленные в обоснование расходов на приобретение ГСМ документы сами по себе не могут свидетельствовать о покупке дизельного топлива (бензина) для целей проведения мероприятий в рамках процедуры наблюдения именно в отношении должника ИП ФИО2

Оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что затраты, понесенные арбитражным управляющим на оплату командировочных расходов для поездки на личном автомобиле в сумме 9 882,08 руб., так и расходы на копирование документов и переплетные работы в сумме 1 890,40 руб. (том 1 л.д. 95-98), являются не относимыми к данному должнику и не подтверждены соответствующими документами, в связи с чем судом признаются необоснованными.

Согласно представленных сведений по расчетному счету ИП ФИО2 за период с 01.09.2012 по 30.06.2013 со счета должника ФИО1 в счет компенсации судебных расходов 14.02.2013 перечислено 12 701,53 руб.

Таким образом, учитывая понесенные расходы, признанные судом обоснованными, в сумме 636,69 руб. (почтовые расходы, не возмещенные за период процедуры наблюдения, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2013 по делу № А29-2329/2012), в сумме 2 420,99 руб. (почтовые расходы за период конкурсного производства), в сумме 5 684,96 руб. (расходы на публикацию сведений о должнике), всего на сумму 8 742,64 руб., оплату судебных расходов должником в сумме 12 701,53 руб., переплата составляет 3 958,89 руб.

Сумма переплаты по судебным расходам (3 958,89 руб.) относится судом на задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление арбитражного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению частично в части взыскания с должника задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 64 944,33 руб. (68 903,22 руб. – 3 958,89 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО2 в сумме 64 944,33 руб.

Выдать исполнительный лист.

3. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

4. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.