Определение № А29-2330/11 от 19.01.2012 АС Республики Коми

25/2012-4723(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юркиной Л.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Е.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Исконо-С» о возмещении судебных расходов по делу №А29-2330/2011 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исконо-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании передать документы,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл Транс» (далее - ООО «Печора Рэйл Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исконо-С» (далее – ООО «Исконо-С», ответчик) об обязании передать документы по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета от 01.02.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл Транс» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Исконо-С» передать отчеты кассира, кассовые книги, книги учета доходов и расходов, декларации по упрощенной системе налогообложения, отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011 оставлено в силе.

26.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Исконо-С» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта и размера судебных расходов в сумме 15000 рублей ответчиком представлены следующие документы:

1) договор № 2 на оказание консультационных и юридических услуг от 20 мая 2011 года, по условиям которого предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязался представлять интересы ответчика (клиент) при рассмотрении Арбитражным судом Республики Коми искового заявления ООО «Печора Рэйл Транс» по делу № А29-2330/2011; в апелляционной инстанции обязанности исполнителя ограничены составлением апелляционной жалобы либо отзыва на нее, в зависимости от исхода дела в суде первой инстанции. Вознаграждение исполнителя составляет 15000 руб. (п. 3.1 договора).

2) акт о надлежащем оказании услуг по договору на оказание консультационных и юридических услуг от 23 декабря 2011 года, которым стороны подтвердили оказание в соответствии с договором от 20.05.2011 следующих услуг: анализ документов, связанных с судебным спором; составление и направление в суд отзыва на исковое заявление с доказательствами, подтверждающими возражения; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда РК 01.06.2011, 28.06.2011, 18.07.2011 и 20.07.2011; составление отзыва на апелляционную жалобу; устное консультирование по всем вопросам, относящимся к предмету договора.

3) расходный кассовый ордер № 67 от 10.11.2011 об оплате исполнителю 15000 руб. вознаграждения по договору № 2 от 20.05.2011.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд полагает, что понесенная сумма расходов в размере 15000 рублей подтверждена надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствующими о несении расходов ответчика в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих такие услуги, продолжительность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец заявил о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов и полагает их подлежащими уменьшению. При этом истец просит учесть реальность оказанной юридической помощи, объем подготовленных представителем ответчика письменных документов, количество времени участия в судебных заседаниях, сложность дела. Сумму судебных расходов ООО «Печора Рэйл Транс» просит уменьшить до 5000 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из Протокола заседания Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 02.02.2011 из которой следует, что Советом рекомендуемая минимальная тарифная ставка за представительство в арбитражном суде установлена в размере 20000 рублей.

С учетом мнения сторон, а также принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы, срок рассмотрения дела, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, суд считает,

что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей не подлежат уменьшению.

При этом суд не усматривает наличия явной чрезмерности в заявленной истцом сумме судебных расходов. Контррасчет данной суммы и подтверждающие неразумность предъявленных расходов документы истцом не представлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма не подлежит оплате, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 110-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Исконо-С» о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исконо-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.