Определение № А29-2339/13 от 01.07.2014 АС Республики Коми

07/2014-41095(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Череповец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные металлы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО1 – генеральный директор (до перерыва)

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 06.05.2014 (до и после перерыва)

установил:

Закрытое акционерное общество «Сфера» (далее по тексту ЗАО «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные металлы» (далее по тексту ООО «Вторичные металлы») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 788 995руб. 70коп.

Определением арбитражного суда от 30.05.2014 рассмотрение дела отложено на 24.06.2014.

В рамках данного дела истцом заявлено ходатайство от 28.03.2014 о фальсификации товарных накладных № 1с от 15.02.2013 на сумму 448 200 руб., № 2 от 15.02.2013 на сумму 907 000руб. 70 коп. и № 3 от 15.02.2013 на сумму 433 791 руб., представленных ООО «Вторичные металлы».

ЗАО «Сфера» полагает, что вышеуказанные товарные накладные были изготовлены в более поздний период времени, печать ЗАО «Сфера», поставленная на товарных накладных не соответствует настоящей печати ЗАО «Сфера» и подпись на данных товарных накладных от имени ЗАО «Сфера» выполнена не генеральным директором ФИО1, а иным лицом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 24.06.2014 по 01.07.2014 до 14 час. 15 мин., объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Представитель ответчика заявил ходатайство от 24.06.2014г. об истребовании в Сыктывкарском городском суде материалов гражданского дела № 2-5927/2014 по иску ЗАО «Сфера» к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором имеются оригиналы свободных образцов

подписи генерального директора ЗАО «Сфера» Мясоедова И.А. за период с апреля по декабрь 2013г., приложив копии искового заявления, заявления об уточнении требований и иных документов.

Кроме того, в ходатайстве от 24.06.2014г. изложена просьба об истребовании в Арбитражном суде Республики Коми дела № А29-10249/2010 (З-32819.2011) по иску конкурсного управляющего ООО «Грейдис» к ООО «Вторичные металлы» о признании сделок недействительными, в которых имеются оригиналы образцов подписи генерального директора ООО «Вторичные ресурсы» ФИО1, работавшего в данном обществе в период 2010-2011г.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку истцом представлены документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО1

Кроме того, ответчик заявил ходатайство от 01.07.22014г. о приобщении к материалам дела документов, содержащих свободные образцы подписи генерального директора ЗАО «Сфера» ФИО4 (перечисленных в ходатайстве на 62 страницах) и предоставлении их в адрес экспертов.

С учетом того, что ООО «Вторичные металлы» не представлены документы, подтверждающие основания, по которым данные документы находятся у ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и считает возможным возвратить ООО «Вторичные металлы» документы, приложенные к ходатайству от 01.07.2014г.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, то при отсутствии согласия лица, представавшего доказательства, на исключение его из числа доказательств по делу, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

С учетом того, что вопросы, возникшие при рассмотрении дела, требуют специальных знаний, суд считает необходимым назначить по делу А29-2339/2013 почерковедческую экспертизу.

В судебном заседании 24 июня 2014г. ФИО1 были выполнены экспериментальные образцы подписи генерального директора ЗАО «Сфера», которые суд считает необходимым направить в адрес экспертного учреждения вместе с документами, содержащими свободные образцы подписи генерального директора ЗАО «Сфера» ФИО1, а также товарные накладные № 1с от 15.02.2013 на сумму 448 200 руб., № 2 от 15.02.2013 на сумму 907 000руб. 70 коп. и № 3 от 15.02.2013 на сумму 433 791 руб.

Проведение почерковедческой экспертизы по делу суд считает возможным поручить Экспертно-криминалистическому центру Министерства внутренних дел Республики Коми.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно пункту 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Руководствуясь ст., ст. 82, 83, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу А29-2339/2013 почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

Пригодна ли подпись, выполненная от имени ФИО1, в товарных накладных № 1с от 15.02.2013г., № 2с от 15.02.2013г., № 3с от 15.02.2013г. для исследования?

Кем (ФИО1 или другим лицом) выполнена подпись от имени ФИО1 в товарных накладных № 1с от 15.02.2013г., № 2с от 15.02.2013г., № 3с от 15.02.2013г.?

Могла ли быть выполнена подпись в товарных накладных № 1с от 15.02.2013г., № 2с от 15.02.2013г., № 3с от 15.02.2013г. от имени ФИО1 в неестественном положении писавшего (в положении «рука выше плечевого пояса», «рука ниже плечевого пояса», на удалении от поверхности стола», в наклоне, в измененном состоянии и т.д.)?

2. Производство почерковедческой экспертизы поручить Экспертно- криминалистическому центру Министерства внутренних дел Республики Коми.

3. Установить срок для проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Республики Коми – до 25.08. 2014 года.

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Подписка о предупреждении эксперта должна содержаться в заключении эксперта.

5. Направить в Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Республики Коми (167031, <...>) для проведения экспертизы:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2014г. о назначении судебной почерковедческой экспертизы;

оригиналы товарных накладных № 1с от 15.02.2013г., № 2с от 15.02.2013г., № 3с от 15.02.2013г.;

экспериментальные образцы подписи ФИО1 на 8 листах, полученные в судебном заседании 24.06.2014г.;

свободные образцы подписи ФИО1, представленные ЗАО «Сфера», поступившие в Арбитражный суд Республики Коми 23.06.2014г., содержащиеся на приказе от 22.02.2013г., на приказе № 3/1 от 08.02.2013г., на приказе № 4 от 08.02.2013г., а также свободные образцы подписи ФИО1, представленные ЗАО «Сфера», поступившие в Арбитражный суд Республики Коми 30.06.2014г., содержащиеся на титульном листе должностной инструкции газорезчика 1-5 разряда, на титульном листе должностной инструкции специалиста и служащего, на титульном листе должностной инструкции руководителя, на титульном листе должностной инструкции директора филиала, на приказе № 6/1 от 06.05.2013г, на приказе № 4 от 01.04.2013г, на приказе № 3 от 29.12.2012г. на доверенности № 37 от 10.07.2013г., на приложении № 1 к договору от 08.06.2013г.

6. Производство по делу № А29-2339/2013 приостановить до получения заключения эксперта по почерковедческой экспертизе.

Судья Т.В. Егорова