Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В. рассмотрев замечания представителя истца на протокол судебного заседания от 24.04.2008

по иску открытого акционерного общества «Завод слуховых аппаратов «РИТМ»

к государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования по Республике Коми, обществу с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг»

с участием третьего лица: Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Коми,

о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, о признании истца победителем конкурса,

установил:

ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ГУ РО Фонд социального страхования по РК о признании недействительным открытого конкурса (торги) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами, проведенный на основании оспариваемой документации об открытом конкурсе, утвержденной ГУ ФСС России по РК от октября 2007 года по лотам №№ 2, 3, 8; о признании недействительными госконтрактов от 17.01.2008, заключенных ГУ ФСС России по РК с ООО «Исток Аудио Трейдинг» по лотам №№ 2, 3, 8 по итогам конкурса на основании ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано..

Протокол судебного заседания от 24.04.2008 оформлен судьей в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На протокол судебного заседания по делу № А29-23/2008 от 24.04.2008 поступили замечания от представителя ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» Пестрикова Ю.А., в которых он указывает, что в протоколе не отражена новая позиция УФАС Коми, что установленный ответчиком РО ФСС Коми порядок оценки нарушает закон; не нашли отражение в протоколе вопрос истца и ответ УФАС Коми, из которого следовало, что отзыв подготовили только на основании ФЗ № 94-ФЗ без учета норм Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и федерального закона № 135-ФЗ; не отражен вопрос истца «С какой целью был установлен данный порядок оценки и сопоставления заявок?» и ответ РО ФСС Коми «Не знаю»; вопрос истца о возможности установления иного порядка оценки и ответ на него отсутствуют в протоколе.

Рассмотрев заявление, суд не усматривает оснований для внесения изменений в протокол судебного заседания в силу следующего.

2	А29-23/2008

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле, которые суд считает существенными для дела.

В протоколе имеется запись о том, что представитель УФАС Республики Коми поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Пояснения представителя УФАС и его ответы на вопросы представителя истца не имеют отношения к вопросу о признании торгов недействительными.

С учетом изложенного замечания на протокол судебного заседания от 24.04.2008 отклоняются арбитражным судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора о признании торгов в виде конкурса недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» на протокол судебного заседания от 24.04.2008 отклонить.

Судья Арбитражного суда
Республики Коми	С.В. Маклакова