Определение № А29-2447/09 от 10.03.2011 АС Республики Коми

85/2011-12347(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2011 года. Полный текст определения изготовлен 10 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора: ФИО1, Княжпогостский район п. Синдор

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Ателье мебели»

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой В.В.

без участия представителей сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2009 по делу № А29-2447/2009 в отношении ООО «Ателье мебели» введена процедура банкротства внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 19.05.2011.

ФИО1 в порядке статьи 100 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «Ателье мебели» об установлении требований в сумме 107 846 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2010 заявление кредитора принято к производству.

Определением арбитражного суда от 31.01.2011 заявление ФИО1 об установлении требований к должнику назначено к рассмотрению на 02.03.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2011 по делу

№ А29-2447/2009 ООО «Ателье мебели» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Бобкова Г.А., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 28.07.2011.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Внешний управляющий ФИО2, направил в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о предъявлении требований ФИО1 к должнику.

Конкурсный управляющий ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление кредитора не представила.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя и конкурсного управляющего, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений по данному требованию от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило.

В соответствии со статьей 16 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование наличия задолженности кредитором в материалы дела представлена копия исполнительного листа, выданного Княжпогостским районным судом Республики Коми по делу № 2-1154, согласно которому с ООО «Ателье мебели» в пользу ФИО1 взыскано 105 194, 06 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры и 2 651,94 руб. в возмещение государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08.02.2010 решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.12.2009 по делу № 2-1154 оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должником и конкурсным управляющим не представлены арбитражному суду доказательства погашения задолженности.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что следует признать обоснованными требования кредитора в сумме 105 194,06 руб. (ущерб) и в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включить данные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Производство по рассмотрению заявления кредитора в остальной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.) понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Судебный акт на котором основаны требования заявителя, вступил в законную силу после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, согласно правил статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), обязательства по уплате судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины признаются текущими вне зависимости от смены процедуры банкротства и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (постановление от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь ст. ст. 4, 16, 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованными требования ФИО4 к ООО «Ателье мебели» в сумме 105 194 руб. 06 коп. (ущерб).

2. Требования ФИО1 к ООО «Ателье мебели» в сумме 105 194 руб. 06 коп. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника для целей участия в собраниях кредиторов должника.

3. Производство по рассмотрению требований к должнику в остальной части прекратить.

4.Определение в части установления требований вступает в силу немедленно и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок, в остальной части – в месячный срок.

Судья А.В. Новосельцева