Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, общество с ограниченной ответственностью

«Север-Финанс»,
о взыскании денежных средств,
при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.10.2018 № 32/18, ФИО3 по доверенности от 15.10.2018,

от третьего лица - Минимущества Республики Коми: ФИО4 по доверенности от 24.01.2019 № 21Д,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное управление проектами» (далее – ООО «КУПРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее – ООО «Энерготрейд», ответчик) о взыскании денежных средств (чистой прибыли) по итогам 9 месяцев 2015 года в размере 22 725 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Коми Коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ»), Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Минимущество Республики Коми), общество с ограниченной

ответственностью «Север-Финанс» (далее – ООО «Север-Финанс»).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2019 в связи с реорганизацией ООО «Энерготрейд» произведена замена ответчика на его правопреемника АО «ККТ». АО «ККТ» исключено из числа третьих лиц.

Ответчик указал, что согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2015 года у ООО «Энерготрейд» сформировалась чистая прибыль в размере 143966932 руб. 40 коп., согласно протоколу годового общего собрания от 29.04.2016 ООО «Энерготрейд» использовало прибыль в сумме 156879755 руб. 50 коп., что привело к дефициту у общества средств в размере 12000000 руб., следовательно, выплата дивидендов участникам общества не должна осуществляться, данное решение нашло отражение в протоколе от 29.04.2016 в п. 4, согласно которому прибыль по итогам работы за 2015 год принято не распределять, также указал, что в случае наличия у общества по итогу года убытков, выплаты не признаются дивидендами, подпадают под категорию «иных выплат», и выплачиваются не из чистой прибыли, также сослался на то, что в период с 02.10.2015 по 31.03.2016 истцом не представлено ни одного документа, подписанного ФИО5, находящегося под домашним арестом, вся отчетная и корпоративная документация подписывалась ФИО6, для чего 02.10.2015 было принято решение и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ о лице, уполномоченном действовать от имени общества без доверенности, следовательно, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Энерготрейд» от 30.12.2015, подписанный ФИО5 с целью, заведомо противной статьям 105.1, 107 УПК РФ, ничтожен с момента его подписания.

АО «ККТ» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-18550/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2019 судебное разбирательство отложено на 09.12.2019.

АО «ККТ» представило в материалы дела письменные пояснения от 06.12.2019, в которых указало, что участниками ООО «Энерготрейд» было принято решение о распределении прибыли на основную деятельность общества по передаче электроэнергии и реализацию инвестиционной программы. Кроме того, АО «ККТ» заявлено ходатайство о фальсификации протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Энерготрейд» от 30.12.2015 и о вызове свидетеля ФИО6 с целью выявления факта подписания (неподписания) спорного протокола, выяснения причин и обстоятельств внесения в бухгалтерскую отчётность недостоверных сведений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, возражал против удовлетворения ходатайств о фальсификации доказательств, вызове свидетеля, приостановлении производства по делу.

Представители АО «ККТ» и Минимущества Республики Коми возражали против удовлетворения иска. Представитель АО «ККТ» также поддержал

ранее заявленные ходатайства о фальсификации доказательств, вызове свидетеля, приостановлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу следует приостановить по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела № А29-18550/2018 рассматриваются исковые требования ООО «Север-Финанс» к АО «ККТ» о взыскании чистой прибыли за 9 месяцев 2015 года, основанные на том же протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Энерготрейд» от 30.12.2015, подписанном ФИО5, что и в рамках настоящего дела. При этом ответчиком заявлены те же возражения, что и по настоящему делу, также заявлены ходатайства о фальсификации доказательств и назначения экспертизы, для проведения которой внесены денежные средства на депозит суда. По сведениям ответчика в рамках дела № А29-18550/2018 для рассмотрения ходатайств о фальсификации и назначения экспертизы представлены оригиналы документов, подписанные ФИО5.

Учитывая, что обстоятельства, рассматриваемые в рамках дел № А29- 18550/2018, А29-2447/2019 являются идентичными, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Руководствуясь статьями 130, 143, 145, 147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Коми Коммунальные технологии» о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Приостановить производство по делу № А29-2447/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-18550/2018.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный сроЭкл секот рдоннняа яи пзогдоптисоьв длеейснтивият етлеьнкас.та определения в полном объеме.

Данные ЭП:

Судья Удос товеряющ ий центр Ф ГБУ ИАЦ С у д е б н о г о А.В. Шевелёва

департамента
Дата 14.08.2019 12:57:28

Кому выдана Шевелёва Анна Витальевна