АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Сыктывкар

июля 2022 года                                                                                Дело № А29-2490/2022

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймеханизация» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании ущерба,

при участии:

от ответчика: ООО «Газстроймеханизация» - представитель ФИО1 – по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика: ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» и обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймеханизация» о взыскании 4 470 764 руб. ущерба, причиненного землям лесного фонда общей площадью 2, 966 га, в результате разлива нефтесодержащей жидкости по причине разгерметизации линейного объекта – действующего трубопровода от куста скважин № 9 до узловой задвижки № 1 (УЗ-1)  «Восточный Ламбейшор» в районе дюкерного перехода через р. Лая.  

ООО «Газстроймеханизация» в представленном отзыве исковые требования отклонило, указав что им уже были произведены работы по замене грунта объемом              1784 куб.м, после чего была проведена рекультивация данной местности; весной ответчик намеревается продолжить работы в части посадки зеленых насаждений. ООО «Газстроймеханизация» также указывает, что были выполнены работы по очистке ручья «Безымянный». Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что согласно акту натурального обследования загрязнения составляет 1,29 га, а в исковом заявлении указана площадь 2,966 га. Также, указывает ООО «Газстроймеханизация», по факту указанного инцидента Усинским городским судом по иску Печорского природоохранного межрайонного прокурора 22.04.2021 вынесено решение об обязании ответчиков разработать проект рекультивации и произвести рекультивацию нарушенных земель в срок до 31.12.2022.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» также ссылается на указанное решение Усинского городского суда, а также просит исключить его из числа ответчиков по делу в связи с тем, что ООО «Газстроймеханизация», являясь подрядчиком по договору на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «Газстроймеханизация», допустило нарушения в ходе проведения работ.

Истец представил в суд возражения на отзыв ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от 19.04.2022, отметив, что проведение рекультивации не является основанием для не взыскания ущерба лесам; в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, возмещение вреда в оставшееся части осуществляется в денежной форме, а лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно.

От ООО «ООО «Газстроймеханизация» поступили документы в подтверждение исполнения решения Усинского городского суда.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта судом кассационной инстанции по делу № А29-13206/2020, в том числе Верховным судом Российской Федерации. Свое ходатайство истец мотивирует тем, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по указанному делу, предметом рассмотрения которого является аналогичный спор, изменено решение Арбитражного суда Республики Коми в части применения ставки платы, сумма ущерба значительно снижена. В связи с тем, что решение по указанному делу может иметь значение для рассмотрения данного дела и намерением обжаловать указанное постановление  в кассационном порядке истец заявил о приостановлении производства по настоящему делу.

ООО «Газстроймеханизация» с ходатайством истца не согласно, считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, в иске просит отказать полностью.

Определением от 09.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 20.07.2022.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство от 08.07.2022, в котором сообщил о направлении кассационной жалобы, которая в настоящее время не принята судом кассационной инстанции  к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из положений пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает, что в данной ситуации факт подачи кассационной жалобы в рамках дела № А29-13206/2020 не является основанием для приостановления производства по делу, в удовлетворении ходатайства отказывает.

От ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» поступили дополнения к отзыву на иск от 18.07.2022       № 30-03-17531, в которых ответчик  указал, что срок для добровольного исполнения решения Усинского городского суда от 22.04.2021 № 2-325/2021 еще не истек, ООО «Газстроймеханизация» продолжает проведение рекультивационных работ, в связи с чем предъявление иска о взыскании ущерба в денежном выражении является преждевременным.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в судебном заседании поддержала указанные дополнения.

Представитель ООО «Газстроймеханизация» так же поддержала ранее изложенные возражения на заявленные требования.

По результатам судебного заседания, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает необходимым рассмотрение дела отложить, предложить сторонам представить дополнительные доказательства своих доводов и возражений.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

13 сентября 2022 года  10 час. 30 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 107.

Не позднее, чем за три дня до судебного заседания предлагается представить:

Истцу: письменные возражения на дополнения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от 18.07.2022 № 30-03-17531 (при наличии); пояснения в части площади нарушенных земель (2,946 га либо 2,966 га) с указанием на площадь участков земель с их назначением (земли промышленности, лесного фонда), справочный расчет суммы ущерба, исходя из ставки платы 71,1 руб.

Ответчикам: пояснения в части указания в проекте рекультивации площади нарушенных земель 2,946 га, в то время как площадь нарушенных земель составляла 2,966 га; сведения о стоимости работ по рекультивации объекта, о понесенных затратах (с документальным подтверждением).

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам  лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.  

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья                                                                                    Н.В. Костина