Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бутрима Геннадия Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 01.12.2008,

принятое судьями Шутиковой Т.В., Масловой О.П., Чиграковым А.И.,

по делу № А29-2599/2008

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Бутрим Геннадий Алексеевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция) решения, изложенного в письме от 10.01.2008 № 10-60/1633, решений от 17.01.2008 № 218 и 219, от 06.02.2008 № 753, а также незаконными действий Инспекции по взысканию с расчетного счета налога на доходы физических лиц и единого социального налога в сумме 135 027 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования Предпринимателю отказано.

Определением от 26.01.2009 № ВАС-198/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал Предпринимателю в передаче дела № А29-2599/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 01.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.07.2009 № 949-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрима Геннадия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2 Федерального закона «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» (далее – Определение № 949-О-О), которой, по его мнению, противоречат выводы, содержащиеся в названном постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев заявление Предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Кодекса. Так, в пункте 1 названной статьи к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 6 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве вновь открывшихся обстоятельств Предприниматель указал изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 94-О-О позицию, согласно которой единственным ограничением для исполнения обязанности по уплате налогов посредством добровольной уплаты декларационного платежа для налогоплательщиков – физических лиц является вступивший в законную силу обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного статьей 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, если при этом судимость по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации не снята и не погашена.

Между тем указанное положение содержится в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2006 № 269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» и не противоречит выводу, изложенному в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2009, о том, что данный Федеральный закон предусматривает освобождение от исполнения налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, представлению налоговых деклараций по данным налогам при уплате декларационного платежа физическими лицами, которые самостоятельно установили обязательства по уплате налогов. Аналогичный вывод содержится также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 16221/08.

Таким образом, указанное в заявлении обстоятельство не относится к числу оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции, предусмотренных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление Предпринимателя о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бутрима Геннадия Алексеевича о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 по делу № А29-2599/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

М.Ю. Евтеева

О.П. Маслова