АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по заявлению (ходатайству)

г. Сыктывкар

07 ноября 2019 года Дело № А29-2631/2019 (З-101866/2019)

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., _____________________________________________________
рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеУправления Федеральной налоговой службы по Республике Коми об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Прислуч, Березновского р-на, Ровенской обл., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес места регистрации по месту жительства: <...>), ___________________________________________________________

о признании его несостоятельным (банкротом), _________________________

при участии:

от уполномоченного органа: не явился, ________________________________
финансового управляющего: ФИО1 (по паспорту гражданина Российской Федерации), ________________________________________________
от должника: не явился, _____________________________________________

от кредиторов: не явились, ___________________________________________

установил:

Определением суда от 03 мая 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2019 года) по делу № А29-2631/2019 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (адрес для корреспонденции: 167000, <...> «а», каб. 111; а/я 1326); рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 24 сентября 2019 года.

Определением от 24 октября 2019 года суд продлил процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО2 на 1 (один) месяц, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24 ноября 2019 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление ФНС) в порядке статьи 145 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2

03 сентября 2019 года финансовый управляющий ФИО1 представила Возражения, в которых сообщила, что она не согласна с заявлением уполномоченного органа.

При этом финансовый управляющий ФИО1 поясняет, что ответственность арбитражного управляющего в порядке статьи 24.1 Закона о банкротстве была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», ответственность арбитражного управляющего по договору от 03 августа 2016 года № 34-16/ТРL20/000883 составляла 15 223 600 руб. 00 коп..

Кроме того, ФИО1 сообщает, что о страховом случае она уведомила страховую компанию надлежащим образом, а 22 июля 2019 года с заявлением о страховой выплате также обратился конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Интауголь Ресурс».

04 октября 2019 года финансовым управляющим суду представлено ходатайство, в котором ФИО1 сообщает о том, что она продолжает мероприятии по урегулированию вопросов, связанных с возмещением убытков, в том числе путем взыскания сумм с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», а также просит суд отложить судебное разбирательство по заявлению уполномоченного органа.

31 октября 2019 в адрес арбитражного суда от финансового управляющего поступило дополнительное пояснение, в котором ФИО1 ссылается на то, что ответственность арбитражного управляющего была застрахована в установленном порядке на 10 миллионов рублей (обязательное страхование) и на 15 миллионов рублей (дополнительное), в настоящее время ответственность арбитражного управляющего застрахована на 30 миллионов рублей.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО1 просит арбитражный суд приостановить производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-237977/2019, поскольку основания для удовлетворения/ отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа напрямую зависят от исполнения Обществ с ограниченной ответственностью СК «Арсеналъ» своих обязательств.

Представитель уполномоченного органа, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление ФНС) в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 07 ноября 2019 года.

Заслушав финансового управляющего, арбитражный суд считает, что производство по данному делу следует приостановить на основании пункта 1 части 1 статьи 143 ПК РФ, удовлетворив ходатайство заявителя.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд принимает во внимание, что наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмот-рения суда и служит гарантом соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом объективной предпосылкой применения института приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу, рассматриваемому, в том числе судом общей юрисдикции (федеральным судом). Такая предпосылка существует в случае, когда указанный судебный акт (решение либо определение) будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

В данном случае в рамках данного обособленного дела № А29-2631/ 2019(З-101866/2019) арбитражным судом рассматривается вопрос о необходимости отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

Вместе с тем, в абзаце 6 пункта 56 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 (в редакции от 21 декабря 2017 года) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35) разъяснено, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

При этом в абзаце 7 пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 отражено, что, принимая во внимание исключительность меры по отстранению финансового управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Следовательно, выводы арбитражного суда и суда апелляционной и (или) кассационной инстанций по делу № А40-237977/2019 могут иметь и процессуальные и материальные последствия для разрешения настоящего обособленного дела, поскольку в рамках дела А40-237977/2019 могут быть рассмотрены вопросы, связанные с поведением (действиями) финансового управляющего и действиями (бездействием) страховой организации в отношении своевременности возмещения суммы ущерба, в том числе - правомерности (неправомерности) уклонения страховой организации от возмещения ущерба.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Пунктом 1 части 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, арбитражный суд, применяя по аналогии закона положения части пункта 1 части 1 статьи 144 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению (ходатайству) Управления ФНС об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-237977/2019.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 6 статьи 13, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145 и 147 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлению (ходатайству) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (обособленное дело № А29-2631/2019(З-101866/2019) приостановить.

2. Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбит-ражный апелляционный суд (город Киров) в течение десятидневного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева