Определение № А29-2677/11 от 20.06.2011 АС Республики Коми

61/2011-32426(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества

«Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 50 000 руб. долга и судебных расходов.

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обрати- лось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Общества с ог- раниченной ответственностью «Коммунальные системы» (с учетом заявления об уточнении требований от 13.05.2011г.) 3 175 074 руб. 31 коп. задолженности за по- ставленную электрическую энергию за февраль 2011 года и судебных расходов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2011г. до 20.06.2011г.

До принятия судебного акта ОАО «Коми энергосбытовая компания» от ис- ковых требований отказалось.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотре- ние дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и по- этому принимается судом.

В связи с отказом ОАО «Коми энергосбытовая компания» от исковых требо- ваний, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекра- щения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитраж-

ный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и су- дебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, пе- реводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по- мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные ли- цами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставле- ния заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным су- дом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полно- стью.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при доброволь- ном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к про- изводству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдик- ции.

По смыслу вышеуказанных норм в случае, если истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заяв- ления к производству добровольно уплатил взыскиваемую сумму, при вынесении определения о прекращении производства судебные расходы подлежат распреде- лению в общеустановленном порядке исходя из того, что требования истца факти- чески удовлетворены.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г.

Как следует из документов, приложенных ОАО «Коми энергосбытовая ком- пания» к заявлению об отказе исковых требований, отказ от иска связан с тем, что ответчик 27.05.2011г. (после обращения истца в арбитражный суд и вынесения оп- ределения о принятии искового заявления к производству) произвел погашение за- долженности.

При таких обстоятельствах в силу статьи 110 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на от- ветчика.

В данном случае предъявленные истцом к возмещению судебные расходы состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебных издержек в сумме 200 руб., понесенных в связи с обращением в Инспекцию Феде-

ральной налоговой службы по г. Инте за выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Коммунальные системы».

В силу пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 128 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации к числу документов, которые при об- ращении в арбитражный суд должны прилагаться к исковому заявлению, и отсут- ствие которых является основанием для оставления заявления без движения, отно- сится выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика.

Согласно пункту 23 Правил ведения единого государственного реестра юри- дических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных По- становлением Правительства Российской Федерации № 438 от 19.06.2002г., ин- формация, содержащаяся в Единого государственном реестре юридических лиц, предоставляется за плату, размер которой составляет 200 руб.

В подтверждение наличия указанных расходов ОАО «Коми энергосбытовая компания» представлены подлинная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2011г. в отношении ООО «Коммунальные системы» и платежное поручение № 3035 от 24.02.2011г. на сумму 200 руб.

Таким образом, понесенные истцом расходы в сумме 200 руб. документаль- но подтверждены, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат распределению в общеустановленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая ком- пания» от иска.

Производство по делу № А29-2677/2011 прекратить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные систе- мы», находящегося по адресу: <...>, заре- гистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налого- вой службы по г. Инте 15.09.2010г. за основным государственным регистрацион- ным номером <***>, в пользу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 2 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной госу- дарственной пошлины и 200 руб. судебных расходов, понесенных в связи с полу- чением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

3. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

4. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном по- рядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы че- рез Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.