Определение № А29-2691/11 от 09.11.2012 АС Республики Коми

48/2012-72480(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2012 года. Полный текст определения изготовлен 09 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сехлян Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 23.10.2012 и 30.10.2012 заявление уполномоченного органа: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми

о признании недействительными решений комитета кредиторов ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» от 21.09.2012 по пятому, шестому вопросам повестки дня

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от уполномоченного органа – представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2011 № 12-35/6;

от ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» - представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2012 по делу № А29-2691/2011 открытое акционерное общество «Судоходная компания «Печорское речное пароходство» (далее - ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением

о признании недействительными решений комитета кредиторов ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» от 21.09.2012 по пятому, шестому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2012 заявление уполномоченного органа принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.10.2012.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.10.2012, информация о котором была вывешена на стенде арбитражного суда для всеобщего обозрения и размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании на требованиях настаивал, придерживаясь доводов изложенных в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа отказать, придерживаясь доводов изложенных в возражениях на заявление; в связи с представленными к судебному заседанию дополнениями к заявлению просила отложить судебное разбирательство по делу.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с его необоснованностью.

Представитель собрания кредиторов должника ФИО4, надлежащим образом извещена о дате времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечила, отзыв на заявление не представила.

Заслушав представителей уполномоченного органа и ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление уполномоченного органа не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.09.2012 по инициативе конкурсного управляющего состоялось заседание комитета кредиторов ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство».

В заседании комитета кредиторов принимали участие все члены комитета кредиторов должника: ФИО5, ФИО4, ФИО6, которые были избраны решением первого собрания комитета кредиторов должника от 03.05.2012.

Кроме того, на заседании комитета кредиторов присутствовали: исполнительный директор должника ФИО7, представитель уполномоченного органа ФИО8, представители ОАО «Банк «Таврический» ФИО9, ФИО10, представитель конкурсного управляющего ФИО3 ФИО11

На заседании данного комитета кредиторов большинством голосов были приняты следующие оспариваемые решения:

По пятому вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов от

21.09.2012 принято решение: дать согласие конкурсному управляющему на продажу имущества ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» балансовая стоимость которого, на последнюю дату до даты открытия конкурсного производства у должника составляет менее 100 тыс.руб., без проведения торгов, посредством заключения прямых договоров с ее покупателями.

По шестому вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов от 21.09.2012 принято решение: дать согласие конкурсному управляющему должника на оценку движимого имущества ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» стоимость которого на дату открытия конкурсного производства у должника составляет менее 100 тыс.руб. без привлечения оценщика.

В заявлении и дополнениях к заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми указала, что комитет кредиторов, в котором большинство голосов имеют представители залогового кредитора, не вправе определять стратегию и тактику торговых процедур не залогового имущества и других вопросов по вышеизложенным основаниям, в связи с чем, решения комитета от 21.09.2012 по вопросам №№ 5, 6 приняты с превышением предела своей компетенции; у комитета кредиторов отсутствовали полномочия на принятие решений; формулировка решений по вопросам №№ 5, 6 не соответствует формулировке решений по данным вопросам, указанным в протоколе заседания комитета кредиторов от 21.09.2012; учитывая, что 25,5 % акций должника ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» находится в федеральной собственности конкурсный управляющий в силу п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве обязан привлечь не зависимого оценщика для оценки всего имущества должника; комитетом кредиторов от 21.09.2012 принято решение в отношении имущества, чья стоимость менее 100 тыс. руб. на дату открытия конкурсного производства, то есть на 03.07.2012 (дата объявления резолютивной части), а не на дату подачи заявления о признании должника банкротом (21.04.2011), как того требует п. 5 ст. 130 Закона о банкротстве; определенный решением по 5 вопросу повестки дня порядок продажи имущества должника стоимостью менее 100 тыс. руб. не содержит сведения о составе имущества, реализуемого в соответствии с ним, отсутствуют сведения о сроках продажи имущества, форме предложений о цене приобретения, о начальной цене продажи, о средствах массовой информации и Интернет-сайтах, где будут размещены публикации о продаже, о сроках их размещения; оспариваемые решения нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, так как при реализации имущества ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» стоимость которого, на последнюю дату до даты открытия конкурсного производства у должника составляет менее 100 тыс.руб., без проведения торгов, посредством заключения прямых договоров с ее покупателями и без привлечения оценщика может привести к неразумному уменьшению конкурсной массы, а также уменьшению поступления денежных средств на расчетный счет

должника и впоследствии взыскания денежных средств (при недостаточности денежных средств по завершению конкурсного производства) с ФНС России, как заявителя в деле о банкротстве.

В связи с тем, что уполномоченный орган полагает, что указанные решения нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений заседания комитета кредиторов ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» от 21.09.2012 по пятому и шестому вопросам повестки дня недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о наличии двух самостоятельных оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов (решение принято в пределах компетенции собрания, но с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в процессе о банкротстве, третьих лиц, либо с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, независимо от того имеет ли место ущемление прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве).

Исходя из диспозиции указанной нормы права следует, что лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения заседания комитета кредиторов от 21.09.2012 приняты в пределах компетенции комитета кредиторов и не нарушают права и законные интересы уполномоченного органа исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного

состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство», состоявшемся 03.05.2012, по вопросу 3.1 повестки дня единогласно было принято решение об образовании комитета кредиторов должника, по вопросу 3.2 повестки дня единогласно принято решение отнести к компетенции комитета кредиторов решения, по которым принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены законом к исключительной компетенции собрания кредиторов; по вопросу 3.3 решено определить количественный состав комитета кредиторов должника в количестве трех членов; кумулятивным голосованием по вопросу 3.4 повестки дня избраны члены комитета кредиторов должника.

Решение первого собрания кредиторов от 03.05.2012 не признано недействительным в установленном законом порядке.

Возражения уполномоченного органа о том, что комитет кредиторов не наделен полномочиями на принятие решений, а также относительно избранных членов комитета кредиторов, судом признаются необоснованными, поскольку законность принятых решений на первом собрании кредиторов от 03.05.2012 по вопросам 3.1 – 3.4 повестки дня не является предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора; компетенция комитета кредиторов определена решением по вопросу 3.2 повестки дня собрания кредиторов от 03.05.2012.

Суд также не усматривает несоответствия формулировок оспариваемых решений между изложенными в протоколе и в бюллетенях, в связи с чем, данный довод уполномоченного органа судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 01.08.2012.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного производства должника, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя предприятия, который обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества

должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Закона (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что принятое решение по пятому вопросу повестки дня в принятой формулировке соответствует положениям пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве и само по себе не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

При этом, принятие решения комитетом кредиторов о даче согласия конкурсному управляющему на реализацию имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс.руб. без проведения торгов, посредством заключения прямых договоров, не освобождает конкурсного управляющего от представления для утверждения комитета кредиторов положения о порядке, сроках и об условиях продажи такого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной собственности, направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

В данном случае по шестому вопросу повестки дня комитетом кредиторов принято решение о даче согласия конкурсному управляющему на оценку движимого имущества должника стоимостью менее чем 100 тыс.руб. без привлечения оценщика, что соответствует пункту 5 статьи 130 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из оспариваемого решения следует, что оценка имущества должника должна быть проведена в любом случае, но в данном случае без привлечения оценщика, что также соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Исходя из буквального толкования пунктов 1, 2 и 5 статьи 130 Закона о банкротстве следует, что обязательность направления отчета об оценке в контролирующий орган возникает у конкурсного управляющего лишь в

случае привлечения оценщика для оценки имущества должника балансовой стоимостью более чем 100 тыс.руб., в связи с чем, довод уполномоченного органа относительно обязательности привлечения оценщика для оценки всего имущества должника и направления отчетов об оценке на подготовку заключения в контролирующий орган не основан на нормах Закона о банкротстве.

Принятием оспариваемого решения суд не усматривает нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении балансовой стоимости движимого имущества должника с даты подачи заявления о признании ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» банкротом до даты открытия в отношении должника конкурсного производства, в связи с чем, сама по себе формулировка решения по шестому вопросу повестки дня о даче согласия конкурсному управляющему на оценку движимого имущества, стоимость которого на дату открытия конкурсного производства у должника составляет менее чем 100 тыс. руб., без привлечения оценщика, не нарушает прав и законных интересов уполномоченного органа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления уполномоченного органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении устного ходатайства представителя должника об отложении судебного заседания отказать.

2. Отказать ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми в удовлетворении заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» от 21.09.2012 по пятому, шестому вопросам повестки дня.

3. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течение четырнадцати дней с подачей апелляционной жалобы.