Определение № А29-2746/11 от 17.12.2012 АС Республики Коми

97/2012-82061(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 10, 14 и 17 декабря 2012 года дело по заявлению: конкурсного управляющего ОАО «Ухтинский механический завод» ФИО1

к ИП ФИО2, ИП ФИО3

об оспаривании сделок должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ухтинский механический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии

от кредитора ФИО4: ФИО5 – по доверенности от 19.11.2012

от ИП ФИО2 и ИП ФИО3: ФИО6 – по доверенностям от 02.03.2012,

от кредитора ФИО7: ФИО5 – по доверенности от 15.11.2012 (после перерыва),

от конкурсного управляющего: ФИО8 – по доверенности от 27.09.2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2012 открытое акционерное общество «Ухтинский механический завод» (далее - ОАО «Ухтинский механический завод») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ОАО «Ухтинский механический завод» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2011, заключенных между должником ОАО «Ухтинский механический завод» и ИП ФИО2, ИП ФИО3

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества на момент его реализации должником.

Определением арбитражного суда от 06.09.2012 ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Ухтинский механический завод» ФИО1 о назначении судебной экспертизы по делу №А29-2746/2011 (З-20569/2012) удовлетворено, назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено ООО «Мониторинг групп», производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта, для проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Республики Коми был установлен месячный срок.

По истечению месяца заключение эксперта в суд не поступило.

От экспертной организации поступило ходатайство от 03.10.2012 о продлении срока проведения экспертизы до 15.11.2012 и замене эксперта ФИО9 на эксперта ФИО10 в связи с невозможностью выполнения экспертного заключения ФИО9

Определением арбитражного суда от 23.10.2012 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29.10.2012.

Определением арбитражного суда от 30.10.2012 ходатайство экспертной организации о замене эксперта ФИО9 на эксперта ФИО10 и о продлении срока проведения экспертизы до 15.11.2012 удовлетворено.

Судом получено заключение эксперта от 08.11.2012.

Определением арбитражного суда от 12.11.2012 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.12.2012.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего считает заключение эксперта достоверным, вопрос об удовлетворении заявления о признании сделок недействительными оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчиков просит в удовлетворении заявления управляющего отказать.

Представитель кредитора ФИО4 представил отзыв на заявление и ходатайство о проведении повторной экспертизы.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 14.12.2012 до 12 час. 00 мин. и до 17.12.2012 до 15 час. 15 мин.. после которых рассмотрение заявления продолжено.

В судебном заседании 14.12.2012 представителем кредитора ФИО4 представлено дополнение к ходатайству о назначении повторной экспертизы.

На данное дополнение по факсимильной связи поступило пояснительное письмо эксперта.

Представитель ответчиков в судебном заседании 17.12.2012 представил копию свидетельства о смерти Пистуна О.Ю.

Представитель ФИО4 представил также доверенности, выданную от имени кредитора ФИО7, и поддержал от его имени требования о проведении повторной экспертизы. В обоснование требований представлены дополнения к ходатайству о проведении повторной экспертизы с указанием на недостатки и противоречия в выводах эксперта.

Представитель конкурсного управляющего и представитель ответчиков возражают против назначения повторной экспертизы.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает необходимым с целью решения вопроса о необходимости (отсутствии необходимости) проведения повторной экспертизы заслушать пояснения эксперта в судебном заседании, рассмотрение заявления отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

26 декабря 2012 года 15 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 408-2.

2. Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам (лицам, участвующим в деле), предлагается представить:

Конкурсному управляющему: письменный отзыв на ходатайство о проведении повторной экспертизы, свою кандидатуру эксперта в случае несогласия с предложенной кандидатурой.

Ответчикам: письменный отзыв на ходатайство о проведении повторной экспертизы, свою кандидатуру эксперта в случае несогласия с предложенной кандидатурой.

3. Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.