Определение № А29-2746/11 от 29.10.2012 АС Республики Коми

97/2012-71778(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ФИО2

к ОАО «Ухтинский механический завод»

об установлении требований кредитора,

при участии

кредитор ФИО2 (паспорт),

от ИП ФИО3: ФИО4 – по доверенности от 20.07.2012,

от конкурсного управляющего: ФИО5 – по доверенности от 27.09.2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2011 в отношении ОАО «Ухтинский механический завод» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2011 по делу № А29-2746/2011 (Т-49840/2011) требования ФИО2 к должнику в сумме 23 929 406 руб. 79 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2012 ОАО «Ухтинский механический завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 10.07.2012.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А29-2746/2011 (Т-49840/2011), в котором просит заменить кредитора по

данному делу с Шикаряна Г.Л. на его правопреемника - Варданяна Ю.Н. на основании договора уступки права требования от 27.04.2011.

От ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором кредитор не возражает против процессуального правопреемства.

От кредитора ООО «Золотой Меркурий» поступили письменные возражения на заявление и ходатайство о назначении экспертизы давности выполнения подписей на договоре уступки права требования.

Определением арбитражного суда от 25.06.2012 ходатайство ООО «Золотой Меркурий» о назначении судебной экспертизы по делу №А29-2746/2011 (Т-49840/2011) удовлетворено, назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертному учреждению – ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы», производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Судом получено заключение эксперта от 19.09.2012.

Определением арбитражного суда от 03.10.2012 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 29.10.2012.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда от 03.10.2012 не исполнил.

В судебном заседании кредитором ФИО2 представлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в обоснование доводов ссылается на заключение специалиста ООО «Экспертно- Криминалистическая лаборатория» по экспертному заключению, выполненному ООО «Воронежский центр экспертизы».

ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представители конкурсного управляющего и кредитора ИП ФИО3 возражают против назначения повторной экспертизы.

Представитель конкурсного управляющего представил дополнительные документы в обоснование возражений против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве: докладную записку и выкопировку из журнала входящей корреспонденции.

ФИО2 указал, что данные документы не являются надлежащими доказательствами по делу.

Учитывая, что ходатайство о назначении повторной экспертизы не было заблаговременно направлено в адрес лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить, направить копию заключения специалиста в адрес экспертов с целью дачи письменных пояснений, а также предоставить конкурсному управляющему дополнительное время на составление мотивированных возражений на ходатайство ФИО2

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

06 декабря 2012 года 11 час. 30 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 408-2.

2. Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам (лицам, участвующим в деле), предлагается представить:

Заявителю: уточнение позиции с учетом результатов экспертизы; отзыв на ходатайство ФИО2

Конкурсному управляющему: письменный отзыв на ходатайство о назначении повторной экспертизы;

ФИО2: доказательства направления копии ходатайства о назначении повторной экспертизы в адрес ФИО1 и ООО «Золотой Меркурий»; сведения о стоимости и сроках проведения экспертизы;

ООО «Золотой Меркурий»: отзыв на ходатайство о назначении повторной экспертизы.

3. Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.