Гражданский кодекс часть 1

судьи Макаровой Л.Ф._____________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания судьей Макаровой Л.Ф.______________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ___________________________

Бочарова Алексея Николаевича, г. Печора ____________________________________

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми, г. Печора _____________________________________________________________

о признании недействительным решения № 10-52/29 от 12.02.2008г. ______________

при участии в заседании: ___________________________________________________

от заявителя: Островский А.Б. – по доверенности от 16.05.2008г. _________________

от ответчика: Молданова Л.В. – по доверенности № 03-20/7164 от 29.05.2007г. _____

установил:

Бочаров Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми № 10-52/29 от 12.02.2008г., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

В связи с тем, что на основании материалов выездной налоговой проверки в отношении Бочарова А.Н. было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 198 Уголовного кодекса РФ, которое в настоящее время находится в производстве Печорского городского суда, Межрайонной Инспекцией ФНС № 2 по РК заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В подтверждение того, что уголовное дело в отношении Бочарова А.Н. находится в производстве Печорского городского суда налоговым органом представлена справка суда № 1-288/2008 от 07.07.2008г.

Представитель заявителя против приостановления производства по делу возражает, указав на то, что наличие в производстве Печорского городского суда уголовного дела по обвинению Бочарова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса РФ, препятствием для рассмотрения настоящего дела не является.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, в рамках уголовного дела должны быть доказаны те же самые обстоятельства, которые подлежат установлению по настоящему делу; при этом вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении Бочарова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса РФ, согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела будет иметь преюдициальное значение, в то время как в силу норм Уголовно-процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда для суда, рассматривающего уголовное дело, такого значения не имеет.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 108 Налогового кодекса РФ предусмотренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 115 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

В силу вышеуказанных норм в случае привлечения к уголовной ответственности лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности, и, соответственно, до рассмотрения уголовного дела судом не может быть дана оценка решению Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и производство по делу приостановить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу № А29-2748/2008 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Печорского городского суда по уголовному делу в отношении Бочарова Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса РФ.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Л.Ф. Макарова